Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/941 · K. 2021/1040
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E:2021/941 K:2021/1040

E. 2021/941K. 2021/104010 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin.... Otoyolu'nun işletmesini yürüttüğünü, davalı/borçlu tarafın ....... plakalı araçlar ile 15/02/2019-16/09/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, davalı tarafın ihlalli geçiş nedeniyle geçiş bedellerini 15 gün içerisinde cezası ödeyebilme imkanı varken anılan süre içerisinde ücreti ödemediğini ve cezalı duruma düştüğünü, takibin Ankara 6. İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasında başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, takibe itirazın iptali ile davalı adına kayıtlı ..... plakalı araçlar üzerine borca...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ .... KARAR TARİHİ : 10/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020(Ara Karar) NUMARASI :.... Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin.... Otoyolu'nun işletmesini yürüttüğünü, davalı/borçlu tarafın ....... plakalı araçlar ile 15/02/2019-16/09/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, davalı tarafın ihlalli geçiş nedeniyle geçiş bedellerini 15 gün içerisinde cezası ödeyebilme imkanı varken anılan süre içerisinde ücreti ödemediğini ve cezalı duruma düştüğünü, takibin Ankara 6. İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasında başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, takibe itirazın iptali ile davalı adına kayıtlı ..... plakalı araçlar üzerine borca yetecek kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, ardından davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İHTİYATİ HACZİN REDDİNE İLİŞKİN ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, davacının, davalının ihlalli geçişlerine ilişkin provizyon bilgilerini dosyaya sunmadığı, alacağın varlığının muaccel olup olmadığı hakkında mahkeme uhdesinde olumlu kanaat oluşmadığı, sunulan delillerin davacının tek taraflı düzenlediği deliller olduğu dikkate alınarak yaklaşık ispat koşulları çerçevesinde alacağın varlığı/muaccel olduğu kanıtlanamadığından, bir başka deyişle alacak yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece 02/10/2020 tarihli duruşma tutanağının 5 no'lu kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, dava dilekçelerinde belirttikleri üzere davalı/borçlunun müvekkil şirketin alacağını ödemekten kaçabileceğini, dava neticesinde alınacak ilamı etkisiz hale getirmek için malvarlığı değerlerini elden çıkarma yoluna gidebileceğini, bu durumda davacı tarafın alacağına kavuşmasının zorlaşacağı hatta imkansız hale gelebileceğini belirterek davalı/borçluya ait ... plakalı araçlar üzerine borca yetecek kısmı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, yerel mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddi ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, itirazın iptali istemiyle açılan davada İcra ve İflas Kanunu'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/941 · K. 2021/1040

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/318 · K. 2021/527

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/318 · K. 2021/527

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/316 · K. 2021/390

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/821 · K. 2021/1077

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/316 · K. 2021/390

3 Mart 2021