Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/834 Esas, 2021/310 Karar sayılı kararına davacı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın ... Kontrolünde kaza tarihi olan 05/01/2018 tarihinde Kırşehir İli, ... Mahallesi ... Karayolu ... Kavşağı'nda seyir halinde gitmekte iken kaza tespit tutanağında da açıkça görüldüğü üzere söz konusu mahalde kırmızı ışık bulunması hasebiyle durduğunu, davalı sürücü ...'ın da beyan etmiş olduğu üzere ... kontrolünde bulunan ... plakalı aracın kırmızı ışık sebebiyle durur halde bulunan müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1239 KARAR NO: 2022/439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2018/834 Esas ve 2021/310 Karar DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 19/11/2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 09/03/2022 YAZILDIĞI TARİH: 10/03/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/834 Esas, 2021/310 Karar sayılı kararına davacı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın ... Kontrolünde kaza tarihi olan 05/01/2018 tarihinde Kırşehir İli, ... Mahallesi ... Karayolu ... Kavşağı'nda seyir halinde gitmekte iken kaza tespit tutanağında da açıkça görüldüğü üzere söz konusu mahalde kırmızı ışık bulunması hasebiyle durduğunu, davalı sürücü ...'ın da beyan etmiş olduğu üzere ... kontrolünde bulunan ... plakalı aracın kırmızı ışık sebebiyle durur halde bulunan müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında 34.244,00 TL'lik araç tamir bedeli çıktığını, müvekkilinin aracının piyasa rayiç değerinin 225.000,00-275.000,00 TL aralığında olduğunu bu tür lüks otomobillerdeki ufak kazaların dahi aracın değerini çok düşürdüğünü, müvekkilinin aracında en az 45.000,00 TL değer kaybı bulunduğunu, müvekkilinin 14 gün boyunca aracını kullanamadığını, değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak evrakın iade edildiğini, söz konusu araç değer kaybı sebebiyle... plakalı araç adına ZMM poliçesi düzenlendiğini dava dışı ... sigorta'ya kanuni zorunluluk gereği başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta poliçe limitleri dahilinde kalmış olan 1.756,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 50,00 TL ikame araç kira bedelinin davalı ...'tan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin kasko sigorta poliçesi kapsamı dışında olduğunu, müvekkili şirketin İMMS poliçesi kapsamında ZMMS poliçesinde belirlenen üst limitin aşılması halinde söz konusu olacağından limitin tespiti için ZMMS poliçesinin celbi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun belirlenebilmesi için araçta meydana gelen zararın tespitinin gerektiğini, davacının yasal faiz oranını aşan her türlü talebinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince;davanın kabul...