DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü. A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; 09.07.2013 tarihinde sürücü *** sevk ve idaresinde ki *** plakalı sayılı aracıyla Şanlıurfa istikametinden Siverek istikametine seyir halinde iken Gölcük Kavşağına geldiği esnada, sürücü *** sevk ve idaresindeki **** Plaka sayılı araca yandan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında *** plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak seyahat eden müvekkili **** ağır yaralandığı belirterek müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı zararların karşılanmasını talep etmiştir. B) DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNİN ÖZETİ :...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/738 KARAR NO : 2022/713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü. A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; 09.07.2013 tarihinde sürücü *** sevk ve idaresinde ki *** plakalı sayılı aracıyla Şanlıurfa istikametinden Siverek istikametine seyir halinde iken Gölcük Kavşağına geldiği esnada, sürücü *** sevk ve idaresindeki **** Plaka sayılı araca yandan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında *** plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak seyahat eden müvekkili **** ağır yaralandığı belirterek müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı zararların karşılanmasını talep etmiştir. B) DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Uyaşmazlığa ilişkin kesin hüküm olup,yapılan ödeme neticesinde sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını,davacının aynı kazaya ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı **** E sayılı başvurunun neticelendiğini ve davalı şirket tarafından ödeme yapıldığını ayrıca davacının aynı maluliyet raporu ile tekrar Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğunu ve**** sayılı dosyanın açıldığını ,davacının ikinci yaptığı başvurunun usulden reddine karar verildiğini,kararın kesinleştiğini,davacının yeniden dava açması için usuli ekesikliği yerine getirmesi gerektiğini,kesin hüküm nedeniyle başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını,usulüne uygun başvuruda bunulmadığını vb gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.u C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/01/2022 tarihli, *** Esas ve *** Karar sayılı kararıyla; "Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMKnın kesin hükmü düzenleyen 303. maddesinde; Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir..." hükmüne yer verilmiştir. Yine aynı kanuna göre kesin hüküm itirazı dava şartlarından olup 6100 sayılı HMKnın 115. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının (m.144) mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı gibi taraflarca da dava şartının noksanlığını her zaman ileri sürülmesi mümkündür. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12. fıkrasında Tahkim sistemine üye olmak isteyenlerden katılma payı, uyuşmazlık çözümü için Komisyona başvuranlardan ise başvuru ücreti alınır. Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlık...