Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yan arasında imzalanan pazarlama yetki sözleşmesi uyarınca ... AVM içerisindeki mağazalara kiracı bulmayı üstlendiklerini, sözleşme uyarınca kiracıların bulunduğunu, kiralayanların listesinin ... AVM genel müdürüne imza karşılığı teslim edildiğini, sözleşme hükmü gereğince % 10 ödeme yapıldığını, bakiye kısmın da bir miktarının ödendiğini ancak takibe konu edilen tutarın ödenmediğini, tahsili için takibe giriştiklerini, davalı yanca haksız...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/338 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2022/278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 ESAS-KARAR NO : 2015/692 E 2018/461 K DAVACILAR : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yan arasında imzalanan pazarlama yetki sözleşmesi uyarınca ... AVM içerisindeki mağazalara kiracı bulmayı üstlendiklerini, sözleşme uyarınca kiracıların bulunduğunu, kiralayanların listesinin ... AVM genel müdürüne imza karşılığı teslim edildiğini, sözleşme hükmü gereğince % 10 ödeme yapıldığını, bakiye kısmın da bir miktarının ödendiğini ancak takibe konu edilen tutarın ödenmediğini, tahsili için takibe giriştiklerini, davalı yanca haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını ve % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, fatura alacaklısı ile takip alacaklısı arasında fiili ve hukuki ilişki bulunmadığını, davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini, kaç numaralı iş yerinin kime kiraya verildiğini, hangi kiracılar için simsarlık ücreti talep ettiğini somutlaştırması gerektiğini, dosyaya sunulan teslim tutanaklarında yetkili bulunmayan kişiye teslim olduğundan teslim tutanaklarını kabul etmediklerini, davacıların sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, yükümlülüklerini layıkıyla yapmadığını, davacıların tek kiraya aracılık eden taraf olmadığını, münhasır tekel yetkisi bulunmadığını, davacıların kiralama konusunda yeterince çalışmadığını, TBK m. 521 uyarınca yaptığı faaliyet sonucu sözleşme kurulması halinde ücrete hak kazanacağını, hangi kiralama sözleşmelerine aracılık ettiğini ispat edemediğini, ayrıca müvekkilinin davacılardan ...den alacaklı olduğunu, bu hususta takas mahsup definde bulunduklarını ileri sürerek davanın reddi isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinde takibin yapılmış olduğu, sözleşmenin 3.maddesine göre ödenecek ücretin kiracı bazında hesap edileceği, davacı tarafın tahsil ettiğini ileri sürdüğü tutarların hangi kira sözleşmesinden dolayı tahsil edildiği, m...