DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Durdurulması, Sonuçlarının ortadan kaldırılması Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesİnce verilen 25/02/2020 tarih ve 2013/92 E. - 2020/110 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,müvekkilinin 2007/65411 sayılı ... markasının sahibi olduğunu, anılan markanın tescil kapsamında Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1044 KARAR NO : 2022/451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN VEKİLİ : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2013/92 E. - 2020/110 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Durdurulması, Sonuçlarının ortadan kaldırılması Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesİnce verilen 25/02/2020 tarih ve 2013/92 E. - 2020/110 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,müvekkilinin 2007/65411 sayılı ... markasının sahibi olduğunu, anılan markanın tescil kapsamında Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) nin bulunduğunu, müvekkilinin bu marka tescil belgesine dayanarak ... ve kısaltması olarak da ... markasını kullandığını, markalarının esas ayırt edici öğesi olan ... kelimesinin davalı tarafından oto alım satım sektöründe ... ... ve ... olarak kullanıldığını, davalının ... adı altında galeri işlettiğinin öğrenilmesi üzerine sözlü uyarılarda bulunulduğunu, davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ancak tecavüzün devam ettiğini, davalının adresinde ve internet sitelerinde ..., ... ... ismini kullandığını, davalının aynı adreste akrabası ... ile birlikte bulunmakta ve ... ismi ile aynı işi yapmaktayken Ankara 3. FSHHMnin 2009/302 E., 2010/241 K. Sayılı karar ve Yargıtay 11. HD. 2011/295 E., 2012/8063 K. Sayılı onama kararı ile davalının akrabası olan ...nun ..., ... ... ibarelerini internet ortamında ve otomobil satış faaliyetlerinde kullanımının durdurulduğunu ve anılan kullanımların kaldırılmasına karar verildiğini, ancak davalının karardan haberdar olmasına rağmen aynı iş yerinde ... ... tabelası ve internet sitelerine verdiği ilanlar ile ... alım satım işlerini devam ettirdiğini, davalının müvekkili adına tescilli markanın esas ayırt edici özelliği olan ... ibaresini ... adıyla kullanmasının ortalama tüketicinin algılamasında karışıklığa neden olduğunu ve böylelikle haksız kazanç elde edildiğini, bu nedenle müvekkilinin ticari itibarının zarara uğradığı gibi maddi ve manevi de zarara uğradığını ileri sürerek davalı adına tescilli 2011/39342 sayılı ... ibareli markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, markalarına karşı tecavüzün durdurulması ve mevcu...