Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 17/01/2022 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sayaca müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının .... nolu tesisata 28/03/2013 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile tespit edilmiş akabinde fatura tahakkuk etmiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı kooperatif başkanı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyası ile 289.588,13 TL üzerinden ilamsız irca takibi başlatıldığını davalının ödemeyi geciktirmek amacıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının iyi niyetten uzak olup alacağın...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : .... Esas İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : Av. M. - Av. ... DAVALI : DAVA : Alacak - İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/04/2022 YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 17/01/2022 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sayaca müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının .... nolu tesisata 28/03/2013 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile tespit edilmiş akabinde fatura tahakkuk etmiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı kooperatif başkanı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyası ile 289.588,13 TL üzerinden ilamsız irca takibi başlatıldığını davalının ödemeyi geciktirmek amacıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının iyi niyetten uzak olup alacağın tahsilini geciktirme ve müvekkilini zarara uğratma amaçlı olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının yaptığı itirazın iptali ile davalı borçlunun mal kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, 2004 Sayılı İİK'nun 259. Maddesi gereği teminatsız karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise makul teminat yatıracaklarını dava ve talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; "... davanın konusu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkin olup, takip ve dava konusu alacak yönünden İİK'nın 257/2. maddesinde yazılı şartlar oluşmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden bu aşamada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davacının ihtiyati haciz talebinin reddine .." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Çumra AHM .... E. .... K sayılı ret kararı ve Çumra ACM .... E. .... K. Sayılı mahkumiyet karır ile borçlu olunduğu sabit olduğu halde davalı borçlu kooperatifin müvekkili şirketten aldığı elektriğin bedelini ödemediğini, alacaklarının miktarı yüksek olup davalının mallarını kaçırma ihtimalinin yüksek olduğunu, davalının kaçak elektrik kullanmış olup, belirttikleri alacağın faturaların yanında kaçak elektrik kullandığına dair tespit tutanağının sunulduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve mahkeme kararlarının a...