DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete Trafik Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın alkollü sürücüsü tarafından kullanıldığı esnada meydana gelen trafik kazasında 3. şahsa ait araca zarar verilmesi nedeniyle davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı 3. şahsa ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması için davalı /borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili nezdind ZMMS poliçesi ile sigortalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/364 KARAR NO: 2022/540 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2017/1110 Esas - 2019/1003 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete Trafik Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın alkollü sürücüsü tarafından kullanıldığı esnada meydana gelen trafik kazasında 3. şahsa ait araca zarar verilmesi nedeniyle davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı 3. şahsa ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması için davalı /borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili nezdind ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait ... plaka sayılı aracın, araç sürücüsünün alkollü olarak seyri esnasında 22.11.2015 tarihinde dava dışı 3. şahsa ait ... plaka sayılı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza sonucu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı 3. şahsa 20.01.2016 tarihinde poliçe limiti dahilinde 8.700,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, dava konusu ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın, davalıya ait ... plaka sayılı aracın alkollü sürücü tarafından kullanıldığı esnada meydana geldiğinden müvekkili şirketin işbu ödemiş olduğu hasar bedelini davalı sigortalısından Trafik Sigortalı Genel Şartları uyarınca rücuen talep etme hakkı doğduğunu belirterek itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, Takibin devamına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; araç sahibi müvekkili şirket olmasına karşılık şirket tüzel kişi olarak araç kullanamayacağından ve aracı kullanan kişinin alkol alacağını öngöremeyeceğinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana gelip gelmediği hususunda somut bir araştırma yapılmadığını, kaza esnasında alınmış kesin bir doktor raporu da bulunmadığını, bu açıdan kazanın alkolün etkisiyle gerçekleştiği kanısının tamamen soyut ve çelişkili olduğunu, kazanın alkolün etkisiyle gerçekleştiği kanısının yalnızca yüksek promile dayandırıldığını, kazanın münhasıran alkolün etkisinde gerçekleştiğinin tespiti için kaza anında alkollü sürücüye tam teşekküllü bir hastaneden rapor aldırılması gerekt...