DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda t arih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın, 20/08/2015 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında, müvekkillerinin murisi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacılar için şimdilik 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı anne için 30.000,00 TL ile her bir çocuk için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3912 KARAR NO: 2022/446 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2018 NUMARASI: 2016/243 (E) 2018/606 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda t arih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın, 20/08/2015 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında, müvekkillerinin murisi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacılar için şimdilik 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı anne için 30.000,00 TL ile her bir çocuk için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının ise davalı araç sürücüsünün gerçekleşen kazada kusuru bulunmadığından bahisle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, sigorta şirketiyle yapılan sulh nedeniyle feragat edildiğini, bu durumda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek karşı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerekirken maddi tazminat davası bakımından yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığını, manevi tazminat davası bakımından ise keşif ve bilirkişi incelemesi talepleri dikkate alınmaksızın ceza mahkemesi üzerinden alınan raporlar doğrultusunda karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kaza nedeniyle, davalı araç sürücüsü ...'ın yargılandığı ve davacıların da katılan olarak bulundukları İstanbul 40. ASCM'nin 2015/552 Esas - 2017/283 Karar sayılı dava dosyasında, adı geçen davalının kusuru bulunmadığından bahisle beraat kararı verildiği, kararın istinaf aşamasından geçerek kesinleştiği, dosya üzerinden alınan 24/04/2017 tarihli bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda, davalı araç sürücüsüne kusur izafe edilmediği, rapora itiraz üzerine alınan ATK'nın 30/12/2015 tarihli raporunda ise araç sürücüsüne tali kusur izafe edilirken asli kusurun kazada vefat eden davacıların desteğine verildiği, kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla alınan ATK'nın 24/04/2017 tarihli raporunda ise ilk alınan bilirkişi raporu doğrultusunda çelişkinin giderildiği, kaza tespit tutanağında da davalı araç sürücüsü kusurlu görülmeyerek tam kusurun mütevef...