ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan ve yasa yollarından feragat yetkisi bulunan davacılar vekili dilekçesi ile taraflar arasında sulh olunduğunu, vekâlet ücreti ve yargılama masrafı talep etmediklerini, feragatleri doğrultusunda işlem yapılmasını talep ettiğini bildirmiş, davalı vekili de; davacı ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak feragat nedeniyle reddine/davalı hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine mahal olmadığına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4212 KARAR NO: 2022/155 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI: 2016/438 (E) 2019/570 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 31/01/2022 ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan ve yasa yollarından feragat yetkisi bulunan davacılar vekili dilekçesi ile taraflar arasında sulh olunduğunu, vekâlet ücreti ve yargılama masrafı talep etmediklerini, feragatleri doğrultusunda işlem yapılmasını talep ettiğini bildirmiş, davalı vekili de; davacı ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak feragat nedeniyle reddine/davalı hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine mahal olmadığına, davacılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda davalı lehine hüküm kurulmasına yer olmadığına, vekalet ücreti sulh dahilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığına, dava masrafları da sulh dahilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masrafların davacı uhdesinde bırakılmasına" karar verilmesini, talep ettiklerini beyan etmişlerdir. HMKnın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMKnın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf başvurusu konusuz kaldığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-1-HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, Buna göre: 1-HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve aynı kanunda belirtilen 1 no'lu Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak, alınması gereken 53,80 TL ilam harcının, peşin alınan toplam 689,70 TL'den mahsubu ile kalan 635,90 TL'nin talep halinde mahkemesince davacılara iadesine, 3-Taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-Taraf vekille...