Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki fason imalat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temliken tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanı reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin borçlusu ...'in borcuna karşılık olmak üzere, davalı şirketten olan alacaklarını müvekkili şirkete temlik ettiğini, bu temliklerin Bakırköy ... Noterliği'nin 28/08/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1309 KARAR NO: 2022/552 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2019 NUMARASI: 2016/45 Esas, 2019/420 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki fason imalat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temliken tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanı reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin borçlusu ...'in borcuna karşılık olmak üzere, davalı şirketten olan alacaklarını müvekkili şirkete temlik ettiğini, bu temliklerin Bakırköy ... Noterliği'nin 28/08/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı 61.034,85 Euro bedel ve Bakırköy ... Noterliği'nin 27/08/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı 54.349,88 Euro bedel ile yapıldığını ve dava konusu temliklerin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafça, alacağın devrine ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmamakla beraber, tebliğden sonra 15/09/2015 tarihinde 27.111,80 Euro ve 06/10/2015 tarihinde 55.590,18 Euro ödeme yapıldığını, bu ödemelere ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığını, ancak bakiye 32.682,75 Euro devredilen alacağa ilişkin herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkili tarafından davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında 2015 Nisan ayında fason imalat anlaşması yapıldığını ve bu anlaşma çerçevesinde dava dışı ...'in davalı şirketin istemiş olduğu ürünlerin imalatını hatasız ve noksansız olarak davalı şirkete teslim edeceği hususunda anlaştıklarını, dava dışı yüklenici şirketin müvekkili şirket adına 4 kez ürün teslimatı gerçekleştirdiğini ve her bir teslimatın faturasının ayrı olarak müvekkili şirket namına düzenlendiğini, söz konusu bu faturalardan 1 adetinin dava dışı yüklenici şirkete ödendiğini, geri kalan 3 adet faturanın ise davacı şirkete temlik edildiğinin öğrenildiğini, temlik edilen 3 adet fatura toplamının 115.384,73 Euro olduğunu, bu tutardan ayıplı ve geç teslim nedeniyle müvekkili nezdinde oluşün zarar düşüldükten sonra geriye kalan 82.771,98 Euroluk kısmın, müvekkili şirket tarafından temlik alan davacı şirkete ödendiğini, geri kalan ve davacı tarafından takiba konul...