Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının "..." adresinde .... numaralı dilekçeye istinaden 200 çarpanlı sayaçla kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeli'ğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda 31/12/2013 tarih ve ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tuta- nağı düzenlendiğini ve 12.808,80 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, borcun ödenme- mesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine, 12.808,80-TL enerji bedeli + 639,58TL gecikmiş gün faizi+ 115,13 TL KDV'den ibaret 13.563,51TLnin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1488 KARAR NO: 2022/1096 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2018/988 E - 2021/43 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının "..." adresinde .... numaralı dilekçeye istinaden 200 çarpanlı sayaçla kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeli'ğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda 31/12/2013 tarih ve ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tuta- nağı düzenlendiğini ve 12.808,80 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, borcun ödenme- mesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine, 12.808,80-TL enerji bedeli + 639,58TL gecikmiş gün faizi+ 115,13 TL KDV'den ibaret 13.563,51TLnin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip yapıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından gönderilen Örnek 7 ödeme emrinin müvekkili bankaya 28.04.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının alacağına ge- rekçe gösterdiği ... seri numaralı zabıt tahakkukuna icra takibinden çok önceki bir tarihte (15/09/2014 günü) ... nezdinde itiraz edildiğini, kaçak elektrik kullanımına konu edilen taşınmazın müvekkili banka tarafından cebri icra ihalesi neticesinde alınmış bir taşınmaz olduğunu, bir bankanın "kaçak elektrik" kullanmaya tevessül etmesi mümkün olmadığından borçlu/eski malik tarafından yapılan kullanım ve buna ilişkin sair hususlardaki müvekkili banka itirazlarının davacı ... tarafından yerinde görüldüğünü ve icra takibi konusu ... seri numaralı zabıt tahakkuku'ndaki miktarların iptal edildiğini, itirazların kabulü neticesinde dava konusu edilen ... seri numaralı zabıt tahakkuku kapsamında 25/12/2014 tarihinde müvekkili banka adına 13.591,74 TL miktarlı ... numaralı yeni bir fatura düzenlendiğini, bu faturanın da 26/12/2014 tarihinde davacı EFT yoluyla ödenmiş davacıya ödendiğini, EFT makbuzunun açıklama kısmında ödemenin ... numaralı faturayla ilgili olduğunun belirtildiğini, ortada gecikmiş bir ödeme bulunmadığını, davacı tarafça takibe geçildiğinde "böyle bir borç olmadığı"ndan itiraz edildiğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı v...