Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin İGDAŞ Genel Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak 02/12/2015 tarihinde ... sözleşme numarası ile abone olduğunu, abonelik kurulurken doğal gaz ölçüm sayacının değiştirilmediğini ve bu sayaç üzerinden devam edildiğini,Müvekkili şirketin kullandığı sayaç iş yerine yaklaşık 150 metre bir mesafede bina dışın- da bulunduğundan sayaç güvenliğinin müvekkili şirketçe sağlanamayacağını, Davacının aboneliğinden sonra, bir süre doğal gaz borcunu ödeyemediğini,bu nedenle İGDAŞ yetkilileri tarafından doğal gazın kesildiğini, daha sonra davacının davalı tarafa olan borcun 23/02/2017 tarihinde ödendiğini ve aynı tarihte İGDAŞ yetkililerince sayaç üzerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1397 KARAR NO: 2022/905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2017/868 E - 2021/189 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin İGDAŞ Genel Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak 02/12/2015 tarihinde ... sözleşme numarası ile abone olduğunu, abonelik kurulurken doğal gaz ölçüm sayacının değiştirilmediğini ve bu sayaç üzerinden devam edildiğini,Müvekkili şirketin kullandığı sayaç iş yerine yaklaşık 150 metre bir mesafede bina dışın- da bulunduğundan sayaç güvenliğinin müvekkili şirketçe sağlanamayacağını, Davacının aboneliğinden sonra, bir süre doğal gaz borcunu ödeyemediğini,bu nedenle İGDAŞ yetkilileri tarafından doğal gazın kesildiğini, daha sonra davacının davalı tarafa olan borcun 23/02/2017 tarihinde ödendiğini ve aynı tarihte İGDAŞ yetkililerince sayaç üzerinde gerekli kontroller yapılarak kesilen doğal gazın tekrar açıldığını, Bu kontrol sonucunda müvekkil şirket tarafından kaçak gaz kullanıldığından bahisle 220.420,00 TL tutarında kaçak kullanım faturası tahakkuk edildiğini, müvekkilinin ölçüm sayacına her hangi bir şekilde müdahale etmediğini ve kaçak gaz kullanmadığını, doğal gaz ölçüm sayacının açma - kapama işleminin İGDAŞ yetkilileri tarafından 23/02/2017 tarihinde, kaçak tespitinin ise 30/03/2017 tarihinde yapıldığını, açma - kapama işlemi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasında 35 gün gibi bir süre bulunduğunu, Tahakkuk ettirilen faturanın çok fahiş miktarda,haksız ve dayanaksız olduğunu, itiraz edildiğinde davalı tarafından yapılan hesaplarda bir hata olmadığı gerekçesi ile müvekkilinin itirazının reddedildiğini beyanla, Davacının ,davalı tarafından 29/05/2017 tarihinde tahakkuk ettirilen ... nu- maralı 220.420,00 TL tutarındaki fatura nedeniyle borcunun bulunmadığının tespitini, söz konusu fatura borcundan dolayı müvekkilinin doğal gazının kesilmesinin telafisi zor veya imkansız zararlar doğuracak olması sebebiyle yargılama bitene kadar gazın kesilmesinin tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 30/03/2017 tarihli kontrolde davacının kullandığı tesisatta takılı olan ... marka ... tipi ... numaralı sayacın "Numaratör Mühürlerinin Değiştirildiği" nin tespit edildiğini, bu işlemin İGDAŞ görevlisi personellerce tutanak altına alındığını, Tutanakta sayaç göstergesinin 163.866 olarak tespit edildiğini, bu tutanakla aynı zaman- da sayaç mühürlerinin değiştirildiği tespit edildiğinden geriye dönük olarak yapılan incelemede; sayaç endeksinin 28/01/2017 tarihli okumada 156.111 m3 iken aynı sayaç...