Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/12/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2017 günü meydana gelen kazanın oluşumunda sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, 25,00 TL geçici iş göremezlik sebebi, 25,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı olmak üzere toplam 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/827 - 2022/856 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/827 KARAR NO : 2022/856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Güvence Hesabı VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 18.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/12/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2017 günü meydana gelen kazanın oluşumunda sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, 25,00 TL geçici iş göremezlik sebebi, 25,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı olmak üzere toplam 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında alınan kusur bilirkişi raporlarının yetersiz ve denetime elverişli olmadığını, ayrıca dosyada mevcut maluliyete ilişkin raporlar arasında çelişki mevcut olduğunu, bu çelişkiye rağmen hiç araz kalmadığı yönündeki kabul ile davanın reddine karar verilmiş olduğunu beyan ederek, yetersiz inceleme ve değerlendirme sonucunda verilen kararın hukuk ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle kaldırılması ile davanın talepleri doğrultusunda kabulüne karar verilmesini, bu talepleri kabul edilmezse kararın kaldırılması ve yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3 ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin hükme esas alınan maluliyet raporuna yönelik yapmış olduğu istinaf baş...