DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.11.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... Devlet Hastanesinin Engelli Sağlık Kurulu raporuna göre davacının % 8 oranında vücut genel çalışma gücünden kaybettiğini, ancak bu oranın bağlayıcı kısıtlayıcı olmadığını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2935 - 2022/767 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2935 KARAR NO : 2022/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI : 2017/354 Esas 2019/482 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.11.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... Devlet Hastanesinin Engelli Sağlık Kurulu raporuna göre davacının % 8 oranında vücut genel çalışma gücünden kaybettiğini, ancak bu oranın bağlayıcı kısıtlayıcı olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL geçici, 100,00 TL sürekli iş göremezlik ile 50,00 TL bakıcı gideri zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş göremezlik tazminatını 209.988,95 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 11.296,82 TL, bakıcı gideri talebini 4.057,58 TL olmak üzere toplam 225.143,35 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davacı tarafından gerekli belgeler ile birlikte usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının emniyet kemeri takıp takmadığının araştırılarak tespiti halinde müterafik kusur nedeniyle hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasını talep ettiklerini, kusur ve maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, bakıcı gideri ve tedavi masrafları ile geçici iş göremezlik zararına yönelik taleplerin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılmasını avans faizi talebinin yasal dayanağı bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, SGK'ya yazılan müzekkereye verilen cevapta davacıya murisi ...'ın vefatından dolayı aylık gelir bağlandığının bildirildiği, ancak kendisinin yaralanmasından dolayı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesinde bulunulmadığının belirtildiği, ... Üniversitesi, Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan rapora göre, davacının dava konusu kazadan dolayı özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre %36 oranında malul kaldığı, 3 ay bakı...