DAVANIN KONUSU : Tazminat Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 14/07/2017 tarihinde davacının kullandığı araca, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, zararın karşılanması için sigorta şirketine başvuru yapıldığı halde, gerekli ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik geçici işgücü kaybı için 10,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 90,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2972 - 2022/726 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2972 KARAR NO : 2022/726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2019 NUMARASI : 2018/551 Esas 2019/296 Karar DAVACI : . VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 14/07/2017 tarihinde davacının kullandığı araca, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, zararın karşılanması için sigorta şirketine başvuru yapıldığı halde, gerekli ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik geçici işgücü kaybı için 10,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 90,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminatı talebini 5.083,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu aracın davalı şirket nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi, davanın kısmen kabulü ile; 5.083,00 TL geçici işgücü kaybı zararının temerrüt tarihi olan 21/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin teminat dışı olduğunu, hükmedilen tazminata ticari faiz işletilemeyeceğini, hükmedilen tazminata ıslah tarihinden, bu talep kabul görmez ise rapor hesap tarihinden faiz işletilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren hüküm kurulmasının dayanaksız ve isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda kaza tespit tutanağı uyarınca, 14.07.2017 tarihinde, sürücü ...ın, sevk ve idaresinde olan aracıyla seyri sırasında, sürücü ...in sevk ve idaresind...