DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan ...'ne bağlı adreste faaliyet gösterdiğini, diğer davalı İgdaş'a doğalgaz borcu olmamasına rağmen doğalgazının kesildiğini, bu kesintinin 2 gün sürdüğünü, daha sonra yapılan sorgulama neticesinde davalı ... yönetiminin borcunun bulunduğunu, kesintinin bu durumdan kaynaklandığını, müvekkili şirketin bu kesinti süresince maddi manevi zararlarının oluştuğunu ve bu zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir.İlk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/917 KARAR NO : 2019/845 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2019 NUMARASI : 2019/77 E - 2019/231 K DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan ...'ne bağlı adreste faaliyet gösterdiğini, diğer davalı İgdaş'a doğalgaz borcu olmamasına rağmen doğalgazının kesildiğini, bu kesintinin 2 gün sürdüğünü, daha sonra yapılan sorgulama neticesinde davalı ... yönetiminin borcunun bulunduğunu, kesintinin bu durumdan kaynaklandığını, müvekkili şirketin bu kesinti süresince maddi manevi zararlarının oluştuğunu ve bu zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir.İlk derece mahkemesince; davacı vekilinin 28/02/2019 tarihli dilekçesi doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvurusunda özet olarak; davadan sonra müvekkili şirket ile davalılar arasında yapılan görüşme neticesinde, davalılar tarafından müvekkilin mağduriyetinin giderileceğinin taahhüt edilmesi sebebi ile dava dosyasından feragat ettiklerini, müvekkilinin davalı taraflarca hile (aldatma) ve yanılma (hata) nedeni ile iradesi fesada uğratılarak feragat beyanında bulunmasına ikna edildiğini, zararının tazmin edileceğine inandırıldığını, iyiniyeti ile haklı davasından feragat ettiğini, ancak hiç bir şekilde zararının tazmin edilmediğini, bu durumun feragat etmelerinden sonra anlaşıldığını, müvekkilinin davalı taraflarca hile ile aldatıldığını, bu sebeplerden ötürü müvekkilinin feragatten feragat hakkını kullanarak davalı taraflar ile aralarındaki hukuki ilişkiyi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırabileceğini, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/13514 E, 2014/12808 K sayılı ilamında feragatten feragatin mümkün olduğunun değerlendirildiğini, gerek kanun gerekse de Yargıtay ilamları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde ne amaçla feragat ettikleri belli olup, müvekkilinin davalı tarafından aldatıldığı, zararın devamı ve taahhütlerin halen yerine getirilmemesinin dürüstlük kuralı da dikkate alındığında haksız olduğunu ileri sürerek, feragatten fergat ettiklerinden karar kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.Dava, davalı ... yönetiminin borcu nedeniyle elektriği kesilen davacının maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, uyuşmazlık yargılama sırasında verilen feragat beyanından dönmenin mümkün olup olmadığına ilişkindir.Dosya kapsamından davacı vekilinin 25.02.2019 tarihli dilekçesiyle; dava dosyasından davalı ...