Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ile davalı arasındaki, davalı iş sahibinin kurup işleteceği doğalgaz dağıtım sistemi için harita görseli üzerinde işaretli ... mevkiinde, boruların, yatay sondaj işlemi ile, nehir tababınından nehrin karşısına geçilmesi işine dair sözleşme uyarınca işe başladıkları, ancak, davalının verdiği zemin etüd raporunun zeminle uyuşmaması üzerine, zemin çalışmasında motorun kırılıp yer altında kaldığı, yeni zemin etüd raporu istediklerinde, davalının reddettiği ve teminat mektubunu nakde çevirdiği gerekçesiyle açılan, bu bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Birleşen davada ise, bu kez davalının, davacı sıfatıyla davalı şirketin, sözleşmeye aykırı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/929 KARAR NO : 2019/857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2016/4 E - 2019/149 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 20/05/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ile davalı arasındaki, davalı iş sahibinin kurup işleteceği doğalgaz dağıtım sistemi için harita görseli üzerinde işaretli ... mevkiinde, boruların, yatay sondaj işlemi ile, nehir tababınından nehrin karşısına geçilmesi işine dair sözleşme uyarınca işe başladıkları, ancak, davalının verdiği zemin etüd raporunun zeminle uyuşmaması üzerine, zemin çalışmasında motorun kırılıp yer altında kaldığı, yeni zemin etüd raporu istediklerinde, davalının reddettiği ve teminat mektubunu nakde çevirdiği gerekçesiyle açılan, bu bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Birleşen davada ise, bu kez davalının, davacı sıfatıyla davalı şirketin, sözleşmeye aykırı olarak işi durdurduğu, ekipmanlarını sahadan çektiği, başka yüklenici ile anlaşmak zorunda kaldıkları, bu nedenle, davalı kusuruyla işin uzadığı ve tedarik edilecek doğalgaz bedelinin yükselmesi sebebiyle zarara uğradıkları gerekçesiyle, bu zararın tazmini istenmiştir.Asıl ve birleşen davadaki uyuşmazlık, açıklanan işin yapımına dair eser sözleşmesi şartlarına uyulmadığı iddiasına dayanmaktadır.O halde, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 15. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre;İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 20/05/2019