DAVA :Anonim Şirkete Kayyım Atanması, Şirket Yönetim Kurulu Başkanının Yetkilerinin Kaldırılması BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 07/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2022 tarihli 2021/855 Esas ve 2022/74 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, ...'nin ortağı, davalı ...'nın da şirketin diğer hakim ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu iki kişi haricinde başka ortakların da mevcut olduğunu, şirketin Denizli 'de ... Özel Hastanesi'ni çalıştırdığını, hastanenin 20/04/2001...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/575 KARAR NO : 2022/625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 (Dava) - 27/01/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/855 - Esas 2022/74 Karar DAVA :Anonim Şirkete Kayyım Atanması, Şirket Yönetim Kurulu Başkanının Yetkilerinin Kaldırılması BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 07/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2022 tarihli 2021/855 Esas ve 2022/74 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, ...'nin ortağı, davalı ...'nın da şirketin diğer hakim ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu iki kişi haricinde başka ortakların da mevcut olduğunu, şirketin Denizli 'de ... Özel Hastanesi'ni çalıştırdığını, hastanenin 20/04/2001 yılından beri işletildiğini, davalı ... tarafından ve onun talimatı ile müvekkiline hiç bir zaman şirketin mali kayıtlarının gösterilmediğini, davalı ...'ın şirketin kaynaklarını kullanarak mal edindiğini, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/982 Esas sayılı dosyası ile açılan davada da kayyım tayini talep edildiğini, şirket yönetiminin, davalı ... uhdesinde kalması halinde hem şirketin, hem çalışanların hem de davacının zarara uğrayacağını, ayrıca kamu zararının da gerçekleşeceğini bildirerek, davalı ...'ın şirket yönetiminden el çektirilerek, şirkete öncelikle müvekkilinin ve uygun görülecek kayyımların tayinine karar verilmesine, davalı ..., boşandığı eşi ..., kızları ... ve ... adlarına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile şirket hisseleri, şirket alacakları ve hakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, dosyanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/982 esas sayılı dosyası ile birleştirmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davaya ilişkin olarak yetki itirazlarının bulunduğunu, davalılardan ...'nın adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:... .../... diğer, davalı müvekkili ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. nin adresinin ise ... Mahallesi ... Sok. No: .../... .../... olduğunu, her iki davalının da adresinin Bornova/İzmir olması nedeniyle yetkili mahkemenin HMK uyarınca İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, bununla birlikte davalılardan ...'ya ilişkin olarak yine derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere davanın, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/982 Esas sayılı dosyasında davacının aynı mad...