Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali-tespit davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararlara karşı talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...'ün eşi olduğunu davalı ...ün davalılardan ... A.Ş.'nin %50 ortağı olduğunu, bu şirket ortağı davalı ...'nın kendisine 01.07.2015 tarihli sözleşmeyi imzalatarak kendisinin unutkanlığından faydalanmak suretiyle tüm malvarlığını bedelsiz olarak üzerine geçirdiğini, sözleşmelerle borçlandırdığını, hastalık derecesinde unutkanlık problemi çektiği gerekçesi ile müvekkilinin iradesini fesada uğratıp kendisi hakkında vesayet davası açarak imza yetkisinin kısıtlanması yolu ile daha evvel imza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/507 KARAR NO: 2022/415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 06/01/2022 NUMARASI: 2021/792 Esas DAVA: Sözleşmenin İptali - Tespit TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali-tespit davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararlara karşı talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...'ün eşi olduğunu davalı ...ün davalılardan ... A.Ş.'nin %50 ortağı olduğunu, bu şirket ortağı davalı ...'nın kendisine 01.07.2015 tarihli sözleşmeyi imzalatarak kendisinin unutkanlığından faydalanmak suretiyle tüm malvarlığını bedelsiz olarak üzerine geçirdiğini, sözleşmelerle borçlandırdığını, hastalık derecesinde unutkanlık problemi çektiği gerekçesi ile müvekkilinin iradesini fesada uğratıp kendisi hakkında vesayet davası açarak imza yetkisinin kısıtlanması yolu ile daha evvel imza ettiği sözleşme ve taahütlerden bu yolla kurtulmayı amaçladığını, bu bağlamda eski ortağı davalı ... ve ... A.Ş. aleyhine onlarca dava ve icra takibi açtığını, müvekkilinin eşi hakkında İstanbul Anadolu 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde vesayet davası açtığını, hemen akabinde aynı dava dosyasına davalı ...'ün ilk eşinden olan çocukları ..., ... ve ... müdahale talebinde bulunarak babalarına vasi tayin edilmek istediklerini, davalı ...'in ise avukat olup davalıların bir çok davasında vekili olarak yer aldığını, davaya konu muvazaalı işlemleri planlayan ve diğer davalıları yönlendiren asıl kişinin davalı ... olduğunu, vesayet davası devam ederken, davalı ...in davalı ...'e yapmış olduğu teklif üzerine, davalılar aralarında davaya konu 19.01.2017 tarihli protokolün imzalandığını, bu protokol imzalanmadan evvel davalı ...ün müvekkili eşinden 18.01.2017 tarihli "Muvafakatname" isimli belge aldığını, bu protokol gereği, davalı ...ün diğer davalılar aleyhine açtığı tüm dava ve icra dosyalarından feragat ettiğini, karşılığında davalı ... A.Ş.'nin %50 ortağı olup, şirketin o dönemki malvarlığının yarısının zaten sahibi olmasına karşın protokol gereği sadece ... A.Ş. üzerinde kayıtlı ... A.Ş. hastane binasının yarısının mülkiyetini alarak diğer tüm haklarından ve malvarlığından tek taraflı olarak feragat ettiğini, aynı Protokol'ün 3.5 maddesi ile aynı zamanda diğer başkaca şirketlerde (... A.Ş. İle ... Anonim Şirketi ) sahip olduğu tüm hisseler ve haklarından karşılıksız feragat ettiğini, davalı ...'ün müvekkilinden mal ve para kaçırma kastı ile diğer davalılarla ortak hareket ettiğinin sabit olduğunu, davalı ...ün ise, davaya konu sözleşmeyi imza ettikten hemen sonra 24.03.2017 tarihinde ... Ltd. Şti.'yi kurarak, müvekkil...