Taraflar arasındaki tespit davasında tedbire itirazın reddine yönelik olarak verilen 17/02/2022 tarihli ara karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, davalı ..., 28.06.1973 Tarihinde, kurucu ortakları, müvekkilin babası ..., müvekkilin dedesi (müteveffa) ..., müvekkilin babaannesi (müteveffa) ..., müvekkilin halası ... (Sonradan evlenerek ... soyadını almıştır.) ve ... tarafından kurulmuş olan bir aile şirketi olduğunu, davalı şirketin en son 04.02.2015 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısına ilişkin Haziurun Cetveli ile davalı şirketin 04.02.2015 tarihi itibariyle ortaklık yapısı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...dan oluştuğunu ve fakat anılan Hazirun Cetveli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/623 KARAR NO: 2022/441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 09.07.2021 / 17.02.2022 NUMARASI: 2021/323 Esas DAVA: Tespit TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Taraflar arasındaki tespit davasında tedbire itirazın reddine yönelik olarak verilen 17/02/2022 tarihli ara karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, davalı ..., 28.06.1973 Tarihinde, kurucu ortakları, müvekkilin babası ..., müvekkilin dedesi (müteveffa) ..., müvekkilin babaannesi (müteveffa) ..., müvekkilin halası ... (Sonradan evlenerek ... soyadını almıştır.) ve ... tarafından kurulmuş olan bir aile şirketi olduğunu, davalı şirketin en son 04.02.2015 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısına ilişkin Haziurun Cetveli ile davalı şirketin 04.02.2015 tarihi itibariyle ortaklık yapısı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...dan oluştuğunu ve fakat anılan Hazirun Cetveli ve davalı şirketin pay defteri gerçek pay sahipliği durumunu yansıtmadığını, zira müvekkilin babaannesi (müteveffa) ...un davalı şirketteki 11 Adet Nama Yazılı Hissesini 2010 yılı Kasım ayı içinde müvekkiline ciro, devir ve teslim ettiğini, söz konusu 11 Adet Nama Yazılı Hisse Senetleri halen müvekkilinin uhdesinde olduğunu, müvekkilin halası ...nın, İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/116 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilin babası ... aleyhine ikame ettiği davada, halasının davalı şirketin 11 Adet Nama Yazılı Hisse Senedinin murisi ...dan kendisine miras yolu ile intikal ettiğinden, müteveffaya ait nama yazılı 11 Adet Hissede müvekkilin babası ... ile birlikte (1/2 Hisse) mirasçıları olarak elbirliği şeklinde hak sahibi olduğundan, bu hisselerin nama yazılı ve hisse senedi olarak basılı şekilde bulunduğundan, söz konusu nama yazılı senetlere dayalı şirket hisselerindeki tarafların elbirliği mülkiyeti nedeniyle kullanımı konusunda sorun yaşandığından bahisle, satış yoluyla ortaklığın giderilmesini talep ettiğini, bunu öğrenen müvekkilinin, gerçekte kendisine ait olan söz konusu hisse senetlerinin, anılan ortaklığın giderilmesi davası sonucunda mahkemece satışına karar verilmesi riski karşısında, söz konusu 11 Adet Nama Yazılı şirket hisse senetlerinin kendisine ait olduğunun tespiti, muarazanın giderilmesi, davalı şirketin pay defterine kaydedilmesi için iş bu davayı açmaya karar verdiğini, davalı şirketin ciro edilmiş nama yazılı 11 Adet hisse senetlerinin zilyetliğinin müvekkile geçirilmesi ile söz konusu hisse senetleri müvekkile devredilmiş ve bu senetlerin mülkiyeti müvekkiline intikal etmiş olmasına karşın davalı şirketin sözü edilen hisselerin müvekkiline aidiyetini pay defterine kaydetmediğini...