DAVANIN KONUSU: Tazminat (Basın Yoluyla Kişilik Haklarına Saldırı Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Sağlık Grubu bünyesinde 1976 yılından itibaren Kadıköy'de sağlık hizmeti verdiğini, davalı ... gazetesinin 09/11/2014 tarihli ... ekinin 1,10 ve 11.sayfalarında yer alan diğer davalı ... tarafından kaleme alınan yazıda "..." başlıklı yazı ile ve bunun devamı niteliğindeki "..." ve "..." başlıklı yazılarla gerçeğe aykırı şekilde atfı kabil kusur varmış gibi gösterilmek suretiyle müvekkili şirkete zarar verdiğini, yapılan tüm işlemlerin tıp ilim ve kurallarına uygun olmasına rağmen davalı ...'ın hastane, hekim ve yardımcı sağlık personeli ile ilgili olarak kesin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1449 KARAR NO: 2022/1053 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2019 NUMARASI: 2018/463 Esas - 2019/418 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Basın Yoluyla Kişilik Haklarına Saldırı Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Sağlık Grubu bünyesinde 1976 yılından itibaren Kadıköy'de sağlık hizmeti verdiğini, davalı ... gazetesinin 09/11/2014 tarihli ... ekinin 1,10 ve 11.sayfalarında yer alan diğer davalı ... tarafından kaleme alınan yazıda "..." başlıklı yazı ile ve bunun devamı niteliğindeki "..." ve "..." başlıklı yazılarla gerçeğe aykırı şekilde atfı kabil kusur varmış gibi gösterilmek suretiyle müvekkili şirkete zarar verdiğini, yapılan tüm işlemlerin tıp ilim ve kurallarına uygun olmasına rağmen davalı ...'ın hastane, hekim ve yardımcı sağlık personeli ile ilgili olarak kesin kusurlu olduklarının kabulüyle yazı yazdığını, kamu oyunda bu yönde algı oluşturduğunu, bu hususun adli tıp kurumunca yapılacak incelemeler neticesi ortaya çıkacağı kuşkusuz olduğu halde kamu oyunda aksi yönde algı yaratmak ve zarar vermek saiki ile yazılar yazdığını, söz konusu olayın olduğu gibi habere konu edilmediğini, davalı ...'ın "..." "..."şeklinde hakaret içeren, değer yargılarıyla toplumsal yapıyı göz önünde bulundurmadan şahsi eleştirileriyle olayı abartarak bir sağlık skandalı varmış gibi, müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu ve ağır ölçüde zarar verdiğini, hastane adının da defalarca anıldığını, yaptığı yorum ile müvekkili şirketin kişilik haklarına, ticari itibarına saldırıda bulunduğunu, toplam ve hastalar nezdindeki güvenilirliğinin sarsılmasına sebebiyet verdiğini, yazının bir bölümünün müvekkili şirkette çalışan ismi belirtilmeyen bir doktarla söyleşmiş gibi yazıldığını, oysa ...'ın çalışan herhangi bir doktorla diyaloğu olmadığını, davalı ...'ın ... Gazetesinin 09/11/2014 tarihli ... ekinin 11.sayfasında yer alan yazısında Dr. ... ile röportaj yapmış gibi "..." başlığı ile yazı kaleme aldığını, oysa ki bu kişi ile hiçbir zaman görüşmediğini, soru cevap diyaloğuna girmediğini, davalının Anayasa, Basın Kanunu ve Basın Meslek İlkelerine aykırı olarak yazı yazdığını, aynı gazetenin 11.sayfasında Uzm.Dr. ... ile yapılan "..." başlıklı röportajı yayınladığını, söz konusu doktorun Kadın Doğum Uzmanı yahut Kardiyolog olmayıp radyoloji uzmanı olduğunu, davalının da bunu bildiği halde uzmanlık alanı dışındaki bir konuda röportaj yaparak yayınladığını, davalının müvekkili şirketin kişilik haklarına tecavüze son vermesi için şirket yetkilisi ve hukuk müşavirinin ... Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni ve davalı ... ile görüşüp olayın bütün detaylarını anlatarak hak...