DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin Türkiye'nin en büyük medya kuruluşu olan ...'ya bağlı olarak faaliyet gösteren başta .., ... ve ... Gazeteleri ile ..., ... , ... olmak üzere birçok yazılı ve görsel basın kuruluşunu bünyesinde barındıran ... Medya Grubu'na bağlı www...com.tr internet sitesinin yayın hakkı sahibi olan şirket olduğunu, Mîllî Gazete'nin 11.03.2019 tarihli nüshasında manşette büyük harflerle ve davacı ... 'in Logosu Kullanılarak; "..." başlığı ile, ikinci ... harfine ... logosu eklenmek suretiyle yayınlanan haberin davacının haklarını ve itibarını zedeleyen, açıkça hakaret ve iftira içeren ifadeler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1563 KARAR NO: 2022/1174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2020 NUMARASI: 2019/318 - 2020/361 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin Türkiye'nin en büyük medya kuruluşu olan ...'ya bağlı olarak faaliyet gösteren başta .., ... ve ... Gazeteleri ile ..., ... , ... olmak üzere birçok yazılı ve görsel basın kuruluşunu bünyesinde barındıran ... Medya Grubu'na bağlı www...com.tr internet sitesinin yayın hakkı sahibi olan şirket olduğunu, Mîllî Gazete'nin 11.03.2019 tarihli nüshasında manşette büyük harflerle ve davacı ... 'in Logosu Kullanılarak; "..." başlığı ile, ikinci ... harfine ... logosu eklenmek suretiyle yayınlanan haberin davacının haklarını ve itibarını zedeleyen, açıkça hakaret ve iftira içeren ifadeler barındırdığını ayrıca söz konusu haberin davalılara ait internet sitesinde https://www...com.tr/... URL adresinde de yayınlandığını, dava konusunun haberlerde aynen; edepsizlik, yalan ... iftiranın dozu daha da artıyor, sağdaki ve soldaki de yalan haber, ..., söz konusu haberlerin manşetten ve büyük harflerle davacı şirket'in Jogosu kullanılarak davacı şirkete "Yalancı" şeklinde isnatta bulunularak yayınlanmasının zararın etkisini daha da artırdığını, söz konusu yayınlarda davacı şirket'in internet sitesinde 09.03.2019 tarihinde yayınlanan "..." başlıklı hukuka uygun haberinin görseli de kullanılarak, söz konusu haber adeta bahane gösterilerek davacı şirket'e hakaret edildiğini, ağır ithamlarda bulunulduğunu, dava konusu haberlerde geçen; "...'' şeklindeki ifadenin başlı başına hakaret ve iftira teşkil ettiğini, davacı şirketin bir basın yayın kuruluşu olduğunu, söz konusu isnatların hiçbir dayanağının bulunmadığını, davalının isnatlarının tek amacının davacı şirket aleyhine kamuoyu yaratma çabası olduğunu, dava konusu yayınlar ile davacıya karşı dayanağı olmayan ve doğru olmadığı çok açık olan ithamlarda bulunulduğunu, davacı şirket aleyhine kamuoyu oluşturulmasının amaçlandığını, Hukuk Genel Kurulu Kararı'nda da belirtildiği üzere "gerçek dışı haber verilmesi daima hukuka aykırılık" "Yalancı" ve "İftiracı" ifadelerinin emsal yargıtay kararında da hukuka aykırılık teşkil ettiğini, dava konusu yayınlarda manşetten, büyük harflerle, davacı şirketin logosu kullanılarak davacı şirketin yalancı ve iftiracı ilan edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu yayın ile basın özgürlüğü sınırlarının aşıldığını belirterek davaya konu haksız haber sebebi ile 100.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihi olan 11.03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve m...