T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/479 Esas 2022/357 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/479 KARAR NO : 2022/357 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2018/515 Esas 2019/795 Karar ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2018 BİRLEŞEN 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/877 ESAS, 2018/841 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemlerine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/479 Esas 2022/357 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/479 KARAR NO : 2022/357 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2018/515 Esas 2019/795 Karar ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2018 BİRLEŞEN 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/877 ESAS, 2018/841 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemlerine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......Ltd. Şti. ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle Üsküdar 21. Noterliğinin 04.01.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarnamesinin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2018/781 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiklerinin kabul edilemeyeceğini, nitekim takibe konu borca ilişkin hesaplamanın ancak yargılama ile belirleneceğini, takibe dayanak olan alacağın tamamının nakit para alacağından oluşmadığını, alacağın 162.000,00 TL'lik kısmının meri teminat mektubu bedelinden oluştuğunu, dolayısıyla alacak tutarının doğru olmadığını, teminat mektubunun muhatabı tarafından teminat konusu iş bittiğinde iade edileceğini, davacı tarafından nakit para alacağına hatalı faiz oranı işletildiğini, davacının davalı-kefillerden talep ettiği tutarın haksız olduğunu, talep edilen faizin fahiş olduğu göz önünde bulundurularak re'sen faiz oranına müdahale edilmesini istediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......Ltd. Şti. ile müvekkili arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini diğer davalıların kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle Üsküdar 21. Noterliğinin 04.01.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarnamesinin tebliğine rağmen borcun ödenmemes...