T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/309 Esas 2022/279 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/309 KARAR NO : 2022/279 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/03/2018 NUMARASI :2017/61 Esas 2018/185Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Taraflar arasındaki tazminat ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/309 Esas 2022/279 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/309 KARAR NO : 2022/279 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/03/2018 NUMARASI :2017/61 Esas 2018/185Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Taraflar arasındaki tazminat ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 26/11/2015 tarihinde Tekirdağ ili, Malkara ilçesinden Keşan istikametine, D-110 Karayolunda seyri sırasında 15+700 km geldiğinde yol yapım çalışması nedeni ile yola dökülen kum yığınına çarpma sonrasında hasara uğradığını, Tekirdağ -Malkara yolu işini müteahhit sıfatı ile dava dışı ... İnş. ve Tic. A.Ş'nin üstlendiğini ve bu şirketin de davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin mevcut olduğunu, dava dışı yüklenicinin gerekli tedbirlerini almamak, işaretleme ve ışıklandırma yapmamak, yolu standartlara uygun durumda bulundurmamak sureti ile sebebiyet verdiği kazada kusurlu ve sorumlu olup, kusur ve sorumluluğunun davalı şirketçe düzenlenen teminat kapsamında bulunduğunu, kasko poliçesi kapsamında müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı vasıtada kaza nedeni ile oluşan toplam 16.320,00 TL tutarlı hasara ilişkin tazminatın 21/01/2016 tarihinde ödendiğini ve TKK'nun 1472. Maddesine göre müvekkilinin sigortalısının kanuni haklarının halef olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan ödemenin 8.160,00 TL'lik kısmının 21/06/2016 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. 14/12/2017 ıslah dilekçesi ile istem 4.080,00 TL artırılarak 12.240,00 TL'ye yükseltilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Holding A.Ş'nin müvekkili şirket nezdinde 1.000.000,00 USD limitle üçüncü şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, teminatın sadece sigortalının kusuru oranına isabet eden zarar miktarına teminat sağladığını, müşterek ve müteselsil kusurların teminat dışı olduğunu, dava konusu hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısının herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini ve fahiş olduğunu, müvekkilinin sadece dava tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olabileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; kazanın oluşumunda davacı şirk...