T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/577 Esas 2022/363 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/577 KARAR NO : 2022/363 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : 2019/133 Esas 2019/897 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gıda ve Turizm San....
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/577 Esas 2022/363 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/577 KARAR NO : 2022/363 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : 2019/133 Esas 2019/897 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gıda ve Turizm San. A.Ş.'de bulunan %50 hissesini ekli protokol gereğince davalı ...'ya devrettiğini, protokol gereği satış bedelinin 850.000,00 TL olduğunu ve Ödeme Usul Ve Tarihleri başlıklı kısmında ödeme şeklinin ayrıntılı olarak belirtildiğini, buna göre davalı devir bedelinin "iii" bendi gereğince davalıların 150.000,00 TL'lik kısmı nakit olarak ödeyeceklerini, davalıların karı koca olduğunu, devir işlemi esasen her ikisine de yapıldığını, ancak hisse devrinin ...'ya yapıldığını, davalı ...'nun kendi adına kayıtlı Çayyolu-1'de bulunan ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümü müvekkiline devretmeyi kabul etmesi ve protokol hükümlerince taşınmazı devretmesi; bunun yanı sıra protokolü ...'nun imzalaması ancak davalı ...'nun protokol hükümleri uyarınca kendisi adına kayıtlı Çayyolu'nda bulunan... pafta ... ada ... parsel ... numaralı bağımsız bölümün üzerinde ipotek tesisini kabul etmesi ve müvekkili lehine ipotek tesis etmesi bu durumun açık bir göstergesi olduğunu, bu bakımdan her iki davalı da protokol hükümlerine göre protokolün tarafı olduğunu, ancak davalılar tarafından protokolde belirtilen 150.000,00-TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2019/859 Esas Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı ile davalı ... arasında imzalanan 06.07.2018 tarihli Ankara 15. Noterliğinin ... yevmiye numaralı "Senede Bağlanmamış Anonim Şirket Pay Devri" sözleşmesi ve 14.07.2018 tarihli "Protokol" uyarınca, ... Gıda ve Turizm Sanayi A.Ş.'nin 2400 adet sermaye payını ..., davacı ...'dan devir aldığını, taraflar arasında yapılan harici protokol uyarınca, ... Gıda ve Turizm Sanayi A.Ş.'nin %50 hissesinin devir bedeli, protokolde sayılan borçlara mahsuben 850.000,00 TL olarak belirlendiğini, devralan devir bedelinin 300.000,00 TL'lik kısmı için 3.kişi ... adına kayıtlı ... ada ve ... parsel numaralı...