DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 15.04.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.05.2019 gün ve 2017/285 Esas 2019/646 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı ile davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 15.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış 26.12.2016 tarihli sözleşme gereğince, Torbalı Belediyesi pazar yeri ... sistem imalat ve montajı işinin yerine getirilmesi hususunda tarafların anlaştığını, sözleşmenin 6.maddesi gereğince işin süresinin avans ödemesine müteakip 30 iş günü imalat, 30 iş günü montaj şeklinde kararlaştırıldığını ancak kararlaştırılan sürelerin geçmesine rağmen davalı tarafın üzerine düşen edimlerin hiçbirisini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/3169 KARAR NO : 2022/409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/285 KARAR NO : 2019/646 DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 15.04.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.05.2019 gün ve 2017/285 Esas 2019/646 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı ile davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 15.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış 26.12.2016 tarihli sözleşme gereğince, Torbalı Belediyesi pazar yeri ... sistem imalat ve montajı işinin yerine getirilmesi hususunda tarafların anlaştığını, sözleşmenin 6.maddesi gereğince işin süresinin avans ödemesine müteakip 30 iş günü imalat, 30 iş günü montaj şeklinde kararlaştırıldığını ancak kararlaştırılan sürelerin geçmesine rağmen davalı tarafın üzerine düşen edimlerin hiçbirisini yerine getirmediğini, davacı şirketin sözleşme gereği 26.12.2016 tarihinde 88.000 TL yi davalı hesabına yatırdığını, ayrıca davacı tarafından keşide edilmiş 27.01.2017 tarihli 30.000 TL bedelli, 24.02.2017 tarihli 30.000 TL bedelli, 31.03.2017 tarihli 27.595 TL bedelli çeklerin davalı tarafa teslim edildiği, 27.01.2017 ve 24.02.2017 tarihli çeklerin davalı tarafça haksız yere tahsil edildiği, sözleşmenin 11. ve diğer ilgili maddeleri gereğince davalı tarafın edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile davacı şirket tarafından İzmir 20. Noterliğinin 08.03.2017 tarih ve 3723 yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalıya ödenen bedellerin ve henüz vadesi gelmemiş 31.03.2017 tarihli çekin iadesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafın sözleşmede bildirilen adresine yapılmış tebligatın davalı adreste tanınmadığından iade edildiğinden bahisle davalıya ödenen 148.000,00 TL'ye ilişkin icra takibi ve istirdat davası açma haklarını saklı tutarak 31.03.2017 tarihli ve 27.595,00 TL bedelli çekin davalı tarafça icra takibine konulması endişesi söz konusu olduğundan söz konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu çek yönünden davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespiti ile dava konusu çekin iptaline karar verilmesini, % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı avukatı tarafından verien davaya yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, taraflar arasında imzalanmış sözleşme ile yüklendiği tüm edimleri yerine getirdiğini, imalatın süresi içinde tamamlandığını, süresi içinde montaj yapılacak yere gidildiği ancak davacı tarafından montaja uygun hale getirilmesi gereken zeminin teslim edilmemesi nedeniyle montaj yapılamadığını, bu durumun davacıya ihtar edildiğini ancak davacının bu konuda bir düzenleme yapma...