İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.11.2018 tarih ve 2017/846 Esas, 2018/1159 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 26.07.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının, icra dosyasında mübrez 08.01.2016 tarih ve D16/005 numaralı sözleşmeyi akdettiklerini, ilgili sözleşme gereğince müvekkilg şirketin öncelikli yükümlülüğünün, davalı için, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun IPARD II 1. Başvuru İlanı (302 Tedbiri) kapsamında hibe çıkartabilmek amacıyla proje hazırlamak olduğunu, fakat davalı şirketin yapması gereken ödemeyi yapmamasına rağmen müvekkilinin, davalı şirket ile sözleşme imzalaması sonrasında projeyi hazırlamak için gerekli personeli hazır ettiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/325 KARAR NO : 2021/413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/846 KARAR NO : 2018/1159 DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18.03.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 22.03.2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.11.2018 tarih ve 2017/846 Esas, 2018/1159 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 26.07.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının, icra dosyasında mübrez 08.01.2016 tarih ve D16/005 numaralı sözleşmeyi akdettiklerini, ilgili sözleşme gereğince müvekkilg şirketin öncelikli yükümlülüğünün, davalı için, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun IPARD II 1. Başvuru İlanı (302 Tedbiri) kapsamında hibe çıkartabilmek amacıyla proje hazırlamak olduğunu, fakat davalı şirketin yapması gereken ödemeyi yapmamasına rağmen müvekkilinin, davalı şirket ile sözleşme imzalaması sonrasında projeyi hazırlamak için gerekli personeli hazır ettiğini, müvekkilinin proje hazırlama döneminde üzerine düşen edimleri yerine getirmek amacıyla davalı şirket ile sürekli irtibat halinde olmasına rağmen, davalı şirketin, müvekkilin bilemediği bir nedenle hibe başvurusu yapmaktan vazgeçtiğini müvekkile ilettiğini ve proje hazırlanması için gerekli bilgi ve belgeleri müvekkile teslim etmekten imtina ettiğini, davalı şirketin; müvekkil ile sözleşme imzalamasından sonra müvekkilinin projeyle ilgili tüm görüşmeleri ve hazırlığı yapmışken projeden vazgeçildiğini ve müvekkili şirkete de ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2017/1287 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı yanın İzmir 26. İcra Md. 2017/1287 sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. YANIT: Davalı avukatı tarafından verilen 13.09.2017 havale tarihli, dava dilekçesine yanıt dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08/01/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin hiçbir zaman yürürlüğe girmediğini, davacının iddiasının aksine hiçbir şekilde sözleşmeye yönelik herhangi bir çalışma yapılmadığını, çünkü müvekkilinin şartlarının başvuru yapılması düşünülen hususa uygun olmadığı ve hibe kredinin onaylanmayacağının anlaşıldığını, davacı yanın, dava dilekçesinde sözleşme gereği edimlerde öncelik sırası davalı şirketin yapması gereken ödemeyi yapmamasına rağmen davacı-müvekkillerinin projeyi hazırla...