Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/791 · K. 2022/696
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2022/791 K:2022/696

E. 2022/791K. 2022/69631 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu... arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereği kredi kullandırılmış olup işbu krediye davalılar ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, söz konusu kredinin taksitlerinin davacı bankaya ödenmemesi üzerine kredi asıl borçluya ve davalıya, Noterden kat ihtarı gönderildiğini ve kredinin kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza atan davalıların Sakarya 4. İcra...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/791 KARAR NO : 2022/696 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/01/2022 NUMARASI :2021/376 Esas - 2022/70 Karar DAVACI :T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş. . VEKİLİ :Av. ... - DAVALILAR :1-... (T.C.No:...) - :2-... (T.C.No:...) VEKİLİ :Av. ... - DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :11/12/2019 KARAR TARİHİ :31/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :04/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu... arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereği kredi kullandırılmış olup işbu krediye davalılar ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, söz konusu kredinin taksitlerinin davacı bankaya ödenmemesi üzerine kredi asıl borçluya ve davalıya, Noterden kat ihtarı gönderildiğini ve kredinin kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza atan davalıların Sakarya 4. İcra Dairesinin 2019/11884 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe vekilleri vasıtası ile haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiklerini ve takibi durdurduklarını, sözleşmelerin incelenmesi neticesinde davalılara imza atmış oldukları sözleşmelerdeki kefalet bedelleri ile sınırlı olmak kaydı ile icra takibi yapıldığını, borçlu ... 90.000,00-TLden kefil olduğundan dolayı borçlunun 90.000,00-TLlik alacak ve ferilerine yapmış olduğu itirazının iptaline, borçlu ... 60.000,00-TLden kefil olduğundan dolayı borçlunun 60.000,00-TLlik alacak ve ferilerine yapmış olduğu itirazının iptaline; haksız itiraz sebebiyle davalılar hakkında itiraz tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak sureti ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve dayanaksız davanın reddine, kötü niyetli icra takibi yapılması sebebi ile davacıdan %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/743 · K. 2022/635

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/731 · K. 2022/637

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/732 · K. 2022/929

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/509 · K. 2022/653

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/838 · K. 2022/693

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/991 · K. 2022/805

19 Nisan 2022