DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 23/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/01/2022 tarihli 2022/71 Esas ve 2022/59 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil banka arasında sözleşmelere istinaden kredi kartı kullandırıldığını, borçlu, müvekkil bankaya olan borcunu ödememiş ve müvekkil banka tarafından hesapları kat edilerek, borçluya temerrüt ve muacceliyet ihbarı gönderildiğini, borçlu ödeme yapmamış, kendisine ihtarname gönderildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/510 KARAR NO : 2022/516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2022/71 Esas - 2022/59 Karar DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 23/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/01/2022 tarihli 2022/71 Esas ve 2022/59 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil banka arasında sözleşmelere istinaden kredi kartı kullandırıldığını, borçlu, müvekkil bankaya olan borcunu ödememiş ve müvekkil banka tarafından hesapları kat edilerek, borçluya temerrüt ve muacceliyet ihbarı gönderildiğini, borçlu ödeme yapmamış, kendisine ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borçlu tarafından borç ödenmemiş ve müvekkil banka tarafından Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2018/6516 esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlu borca müvekkil bankanın alacağına ulaşmasını engellemek ve zaman kazanmak için itiraz ettiğini, icra takibine konu kredi sözleşmesinin ilgili hükümleri ve İİK. m. 68/B maddeleri gereğince İİK. 68/1 maddesinde sayılan belgeler niteliğini almış olmakla borçlu-davalının itiraz hakkı bulunmadığını, davalının hukuki mesnetten yoksun itirazının reddi gerektiğini, müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının HMK.193.m. Gereğince kati delil teşkil edeceğini borçlu kabul etmiş olmakla müvekkil bankanın defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi ile davalı borçlunun hukuki dayanaktan yoksun, kötüniyetli, zaman kazanma amacına yönelik itirazlarının iptaline, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, bu nedenlerle, borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK:nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Bodrum 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) mahkemesi olduğunun tespitine, Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde; 6100 sayılı HMK.nun 21/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 22/2 maddesi gereğince yarg...