Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen .... E- .... K. sayılı karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili, davalının, müvekkil şirketin bir zamanlar ortağı iken, hissesini diğer ortak ....'e satarak bu ortaklıktan 15.03.2012 tarihinde ayrıldığını, davalının ortaklıktan ayrılmadan önce 28.02.2012 tarihinde, Ereğli .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından iki adet çek ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, bu takipteki borcun ödenerek kapatıldığını, davalının bu dosyadan dolayı alacaklı olmadığını, 12.03.2012 tarihli harici şirket hisse devir sözleşmesinin 3. maddesinde davalıyı kastederek temsilcisine hitaben "uhdesindeki ABS firmasına ve ....'e ait yazılmış veya yazılmamış/ödenmiş veya ödenmemiş tüm çekler ile varsa borç ve...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : .... Esas - ... Karar DAVACI : VEKİLLERİ : İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2022 YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen .... E- .... K. sayılı karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili, davalının, müvekkil şirketin bir zamanlar ortağı iken, hissesini diğer ortak ....'e satarak bu ortaklıktan 15.03.2012 tarihinde ayrıldığını, davalının ortaklıktan ayrılmadan önce 28.02.2012 tarihinde, Ereğli .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından iki adet çek ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, bu takipteki borcun ödenerek kapatıldığını, davalının bu dosyadan dolayı alacaklı olmadığını, 12.03.2012 tarihli harici şirket hisse devir sözleşmesinin 3. maddesinde davalıyı kastederek temsilcisine hitaben "uhdesindeki ABS firmasına ve ....'e ait yazılmış veya yazılmamış/ödenmiş veya ödenmemiş tüm çekler ile varsa borç ve alacak senetlerini ...'e imza mukabili teslim edecektir." denildiğini, bu sözleşme ile şahıslar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından onların temsil ettiği şirketlerin kastedildiğini, davalı temsilcisi ....'nun 12.04.2012 tarihinde elinde bulunan 9 adet çeki davalı şirket temsilcisi ....'e teslim ettiğini, ancak Ereğli .. İcra Müdürlüğü'nün .... dosyasındaki iki adet çek taraflar arasında tahsil harcını kimin ödeyeceği konusunda ihtilaf çıkması nedeniyle takipte kalmaya devam ettiğini, bunun üzerine davalı ve temsilcisine takibi de sonlandırıp elindeki çekleri iade etmesi ihtarında bulunulduğunu ancak davalıdan bir yanıt alınamadığını, dava konusu çeklerin karşılıksız olup, protokol gereği iadesi gereken çeklerden olduğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı gibi icra tehdidi nedeniyle dosya borcunu haksız yere ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, haksız ve yersiz tahsil edilen paranın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle İİK'nın 72. maddesi uyarınca davalıdan tazmin ve tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davaya bakmakla görevli mahkemenin Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi "(1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Ka...