DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil aracılığıyla verdiği dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile 03.12.2013 tarihli imzaladıkları sözleşme gereğince, Aksaray ilinde sözleşmede belirtilen taşınmazların tüm takyidat ve şerhleri kaldırılmış olarak maliklerinden satın alınıp davacıya devredilmesinin kararlaştırıldığını, ayrıca sözleşmenin 3. maddesi gereği ...Bankasından teminat mektubu alınarak davalıya teslim edildiğini, ancak davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, buna rağmen ihtarname göndermesi üzerine, kendisinin de sözleşmenin fesih edildiğini ihtar ettiğini, davalının sözleşme edimlerini yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1654 KARAR NO : 2018/816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2016 NUMARASI : 2014/1044 E - 2016/906 K DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil aracılığıyla verdiği dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile 03.12.2013 tarihli imzaladıkları sözleşme gereğince, Aksaray ilinde sözleşmede belirtilen taşınmazların tüm takyidat ve şerhleri kaldırılmış olarak maliklerinden satın alınıp davacıya devredilmesinin kararlaştırıldığını, ayrıca sözleşmenin 3. maddesi gereği ...Bankasından teminat mektubu alınarak davalıya teslim edildiğini, ancak davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, buna rağmen ihtarname göndermesi üzerine, kendisinin de sözleşmenin fesih edildiğini ihtar ettiğini, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğinin, inşaat mühendisi... tarafından tanzim olunan bilirkişi raporu ile belirlendiğini, davalıya verilen 1.000.000,00 TL'lik teminat mektubunun nakte çevrilmesinin önlenmesi için İstanbul 31. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.02.2014 tarih 2014/61 D.İş ve 2014/62 K. sayılı kararıyla tedbir kararı alındığını, taşınmazı ilk sahibi olan gerçek kişiden satın alması halinde %18 KDV yükünün kendisinde olacağını, bu nedenle bu sözleşmenin yapıldığını, davalının bilgi verme ve raporlama da yapmadığını, bu iş için sermayedar aradığını, ancak iş yapılmadığı için sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğinden, Türkiye ... Bankası Şirinevler Şubesinden verilme 12/12/2013 tarihli ... teminat mektubunun iptal ve iadesi ile, davacının sözleşmede satış ve devri taahhüt edilen taşınmazların, sözleşme tarihi ile dava tarihteki piyasa değerleri arasındaki fark ile masraflarının tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000.000.00 TL'nin davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı ve davalı arasında yine taşınmaz satış alma ve devri ve taşınmazlar üzerindeki takyidatların davalı tarafından kaldırılacağı,ayrıca sözleşmenin imzalanmasından sonra karşı davalı tarafından 1.000.000 TL kapora verileceğine dair 11-11-2013 tarihli sözleşme imzalandığını,karşı davalının kaporayı vermediğini, daha sonra taraflar arasında bu kez 03.12.2013 tarihli bir sözleşme daha yaptıklarını, bu sözleşme ile belirlenen parsel numaralarındaki taşınmazların davacı adına devir tesliminin yapılması ve teminat amaçlı alıcı/davacının, satıcı/davalıya 1.000,000 TL meblağlı teminat mektubu vermesinin kararlaştırıldığını,hatta davalı karşı davacının emlakçılık yapan .... isimli kişilerle 05.12.2013 tarihinde sözleşme düzenlediğini, 1.000.000 TL bedelli teminat senedi ver...