Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/01/2022 tarihli, 2022/128 esas ve 2022/147 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin endüstriyel mutfak malzemeleri ve ekipmanları üretim ve satışı yaptığını, davalı şirketin müvekkilinin müşterilerinden olduğunu, ancak davalı şirketin 20/06/2014 tarih ve 053163 seri nolu 20.992,20TL bedelli fatura ile 20/06/2014 tarih ve 4.253,9TL bedelli faturalarda belirtilen malları müvekkil firmadan satın aldığını, müvekkili tarafından satın alınan malların kendisine teslim edildiğini, davalının KOSGEB Muğla Hizmet Merkezi Müdürlüğüne 31/07/2014 tarih ve 2435 sayılı girişimcilik Meslek Programı Yeni Girişimci Desteği Destek Ödeme Talep formu ile müracaat ettiğini ancak KOSGEB tarafından öngörülen koşulları yerine getirmediği için KOSGEB desteği...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/488 KARAR NO : 2022/593 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2022/128 Esas ve 2022/147 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/01/2022 tarihli, 2022/128 esas ve 2022/147 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin endüstriyel mutfak malzemeleri ve ekipmanları üretim ve satışı yaptığını, davalı şirketin müvekkilinin müşterilerinden olduğunu, ancak davalı şirketin 20/06/2014 tarih ve 053163 seri nolu 20.992,20TL bedelli fatura ile 20/06/2014 tarih ve 4.253,9TL bedelli faturalarda belirtilen malları müvekkil firmadan satın aldığını, müvekkili tarafından satın alınan malların kendisine teslim edildiğini, davalının KOSGEB Muğla Hizmet Merkezi Müdürlüğüne 31/07/2014 tarih ve 2435 sayılı girişimcilik Meslek Programı Yeni Girişimci Desteği Destek Ödeme Talep formu ile müracaat ettiğini ancak KOSGEB tarafından öngörülen koşulları yerine getirmediği için KOSGEB desteği alamadığını, davalı borçlu tarafından 19/05/2014 tarih 0010 sayılı tahsilat ve tediye makbuzu karşılığında 2.000TL nakit ödeme yapıldığını, bununda toplam 25.246,10TL alacaktan mahsup edildiğini ve geriye kalan 23.246,10TL alacak üzerinden Fethiye 1. İcra Müdürlüğünün 2015/1956 esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, davalının başlatılan bu takipten sonra 17/06/2015 tarihinde müvekkilinin hesabına 7.945TL yatırdığını, ancak kısmi ödemenin yapılmış olmasının icra takibinin devamına, itirazın iptali davası açılmasına, icra inkar tazminat talep edilmesine engel olmadığını, tarafların kabulünde olan 7.945TL lik bedelin alacağın faiz ve ferilerinden mahsup edilmesi gerektiğini, alacağın likit nitelikte olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından Fethiye 1. İcra Müdürlüğünün 2015/1956 esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Bu nedenle, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 21/1-c madd...