Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/11/2021 tarihli, 2021/1413 esas ve 2021/1074 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Alakart salonu,lokal, yemekhane, çay ocakları, lojman, misafirhane, idari binada çalıştırılmak üzere bakım, onarım, temizlik, aşçı alım işlerinin sağlanması için sözleşme kurulduğunu, sözleşme gereğince işlerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu sözleşme çerçevesinde idare tarafından müvekkili şirkete ödenen hizmet bedeli olan hakedişlerden 25.10.2008 tarihli Kamu İhale Genel Tebliği doğrultusunda % 5 lik sigorta prim kesintisi yapıldığını, kesintinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek usulsüz kesilen 15.648,01 TL nin kesinti tarihinden, aksinin düşünülmesi halinde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/384 KARAR NO : 2022/455 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/1413 Esas ve 2021/1074 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/11/2021 tarihli, 2021/1413 esas ve 2021/1074 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Alakart salonu,lokal, yemekhane, çay ocakları, lojman, misafirhane, idari binada çalıştırılmak üzere bakım, onarım, temizlik, aşçı alım işlerinin sağlanması için sözleşme kurulduğunu, sözleşme gereğince işlerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu sözleşme çerçevesinde idare tarafından müvekkili şirkete ödenen hizmet bedeli olan hakedişlerden 25.10.2008 tarihli Kamu İhale Genel Tebliği doğrultusunda % 5 lik sigorta prim kesintisi yapıldığını, kesintinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek usulsüz kesilen 15.648,01 TL nin kesinti tarihinden, aksinin düşünülmesi halinde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, aksi takdirde yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...01.09.2021 tarihinden önce açılmış davalarda Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olamayacağı kanaatine varıldığından (SAMSUN BAM 3. HD 2021/1511E-2021/1353K SAYILI, 02.11.2021 TARİHLİ İLAMI) ve 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olması, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiğinden, HMK 320/1. Maddesi hükümleri uyarınca ayrıca duruşma açılmasına da gerek görülmeyerek 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 21/1-c maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinin, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ve HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile 01.09.2021 tarihinden itibaren faaliyete geçirilmiş olması ile birlikte görevsiz hale geldiğini, ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Mahkemece; görevli ve yetkili mahkemenin Yatağan Asliye H...