DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2020 tarih ve 2019/209 E. - 2020/112 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... olarak bilinen ve Türkiye çapında 45000 çalışanı ve 8000 mağazası ile tanınmış bir marka olup ... ibareli birçok marka tescilinin bulunduğunu, davalı şirketin "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa dava konusu marka ile müvekkili markasının iltibasa neden olacak düzeyde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1104 KARAR NO : 2022/347 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/209 E. - 2020/112 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2020 tarih ve 2019/209 E. - 2020/112 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... olarak bilinen ve Türkiye çapında 45000 çalışanı ve 8000 mağazası ile tanınmış bir marka olup ... ibareli birçok marka tescilinin bulunduğunu, davalı şirketin "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa dava konusu marka ile müvekkili markasının iltibasa neden olacak düzeyde benzer olduğunu, müvekkili markalarının esas unsuru olan denta ibaresinin dava konusu markada aynen yer aldığını, dava konusu markanın müvekkilinin seri markası olduğu imajını doğuracağını, müvekkiline ait ... mağazalarında yoğun olarak satışı yapılan ... ibareli markanın tanınmış olmasından, imajı itibarı ve müşteri çevresinden yararlanma amacı ile benzer marka için tescil başvurusu yapılmasının kötüniyeti gösterdiğini ileri sürerek 2019/M-3846 sayılı YİDK kararının iptaline ve dava konusu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu marka başvurusuna davacı tarafından 2017/76064 Sayılı marka mesnet gösterilerek itirazda bulunulduğunu, YİDK ve dava aşamasında farklı markaların dayanak gösterilmesinin usule aykırı olduğunu, dava konusu markanın ortalama tüketici kitlesi açısından, görsel işitsel, anlamsal ve genel izlenim açısından davacı markasından farklı olup karıştırılmayacağını, tanınmışlık ve kötüniyet iddialarının ispatlanmadığını, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkilinin markalaşma konusunda yüksek maliyetli yatırım yaptığını, ... kelimesinin diş ile ilgili olan anlamına gelmesi ile sektörde ilgili ürünlerde jenerik bir anlama geldiğini ve kayıtlarda 1111 adet başvuruda kullanıldığını, müvekkilinin ... kelimesine ... davacının ise a harflerini ekleyerek farklılaştırdığını, ... ibaresini içeren başvurulara dava açılmasının serbest piyasa ekonomisine, marka hukuku ve rekabet hukuku, iyiniyet ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK ...