Taraflar arasında görülen ihtiyati hacze ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ''...İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile karşı taraf arasında ticari alım satıma dair işlemler bulunduğunu, müvekkili mal teslim aldığında karşı tarafa ödemelerini önden yaptığını ancak karşı tarafın malları eksik teslim ettiğini veya hiç teslim etmediğini, müvekkili ile güvene dayalı olarak ticari anlaşmada problem yaşanmadığını ancak şifahen müvekkile herhangi bir ödeme veya mal teslim etmeyeceğine dair beyanları olduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2169 KARAR NO : 2022/437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/327 Değişik İş 2021/327 Karar TALEP : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 03.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.03.2022 Taraflar arasında görülen ihtiyati hacze ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ''...İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile karşı taraf arasında ticari alım satıma dair işlemler bulunduğunu, müvekkili mal teslim aldığında karşı tarafa ödemelerini önden yaptığını ancak karşı tarafın malları eksik teslim ettiğini veya hiç teslim etmediğini, müvekkili ile güvene dayalı olarak ticari anlaşmada problem yaşanmadığını ancak şifahen müvekkile herhangi bir ödeme veya mal teslim etmeyeceğine dair beyanları olduğunu, müvekkilin ticari defterlerinde bulunan cari hesap ekstreleri dayanaklı olarak icra takibine başlanacağını ancak karşı tarafın banka hesapları ve taşınmaz gibi menkul ve gayrimenkul kıymetleri muvazaalı olarak devir ederek mal kaçırma yoluna başvurabilecek nitelikte olduğunu, karşı tarafın kötü niyetli olduğunu ve cari hesap kayıtları incelendiğinde borçlu olduğunun görüleceğini, karşı taraf müvekkile 76.809,86-TL borçlu olduğunu, ivedilikle ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, cari hesap ekstresi incelendiğinde müvekkilin karşı taraftan alacağı olan 76.809,86-TL bedele yetecek miktarda karşı tarafın taşınır ve taşınmaz mallarına, üçüncü kişiler nezdindeki mal, hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra ve İflas Kanunu'nun 257/1. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.", 257/2. maddesinde; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa". düzenlemelerine, aynı kanunun 258/1. maddesinde ise; "...Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur..." düzenlemelerine yer verilmiştir. İİK'nın 258/1. maddesine göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mah...