DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 11/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 İSTEM: Davacı,Fethiye 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... nolu parselde 25.043 m2 alan üzerinde "otuz iki adet dört katlı betonarme mesken, bir adet betonarme mesken yüzme havuzu ve arsa" niteliğinde kayıtlı taşınmaz üzerinde başlanan ... adlı projeyi 2016 yılının Mart ayında tüm haklarıyla ...bank'tan satın alıp bitirdiğini, proje teslim alındığında daha önceki müteahhit firmanın bir kısım daire ve tapuları teslim ettiği ve bu dairelerin kullanılmakta olunduğunun bilindiğini , bu daireler dışında kalan yapıların kaba inşaatı bitmiş 25 blok ve sosyal tesis olup tamamlanarak ilave 7 blok daha yapıldığını, bu değişiklikler davalıların menfaatine olup taşınmazların değerini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/150 KARAR NO : 2022/425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2021/1027 KARAR NO :2021/970 KARAR TARİHİ :22/11/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ:24/11/2021 DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 11/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 İSTEM: Davacı,Fethiye 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... nolu parselde 25.043 m2 alan üzerinde "otuz iki adet dört katlı betonarme mesken, bir adet betonarme mesken yüzme havuzu ve arsa" niteliğinde kayıtlı taşınmaz üzerinde başlanan ... adlı projeyi 2016 yılının Mart ayında tüm haklarıyla ...bank'tan satın alıp bitirdiğini, proje teslim alındığında daha önceki müteahhit firmanın bir kısım daire ve tapuları teslim ettiği ve bu dairelerin kullanılmakta olunduğunun bilindiğini , bu daireler dışında kalan yapıların kaba inşaatı bitmiş 25 blok ve sosyal tesis olup tamamlanarak ilave 7 blok daha yapıldığını, bu değişiklikler davalıların menfaatine olup taşınmazların değerini arttırdığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre belirlenecek alacağın kapsamı ve miktarı belli olduktan sonra davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir . CEVAP:Davalı,davanın görevli mahkemede açılmadığını ve belirsiz dava olarak da açılamayacağını belirterek davanın dava şartı eksiliklerinden ötürü usul yönünden reddine aksi halde hukuki yarar yokluğundan esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:Fethiye 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 01/10/2021 tarih ve2020/46 Esas 2021/576 Karar sayılı devir/gönderme kararı ile dosya Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş; Mahkemece 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine,mahkemenin görevsizliğine,6100 sayılı HMK'nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Fethiye 3. Asliye Hukuk (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde görevli mahkemenin belirlenmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava vekaletsiz iş görme hukuki sebebine dayalı alacak talebine ilişkindir. Mahkemece; Fethiye 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 01/10 /2021 tarih ve 2020/46 Esas 2021/ 576 Kararı ile devir kararı verildiği ancak kararın esas hükümle birlikte istinafa tabi olduğunun belirtildiği ve gerekçeli karar taraf veya vekillerine tebliğ edilmeden, kanun yolu tüketilmeden dosyanın mahkemelerine gönderildiği, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi anlamında Fethiye ...