Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19913 E. sayılı takip dosyasında, davalı ... Müh. Müş. Ve Tic. Ltd. Şti. nden alacaklı olduğunu, dosyada 15.02.2019 tarihli haciz yazısı ile davalıların oluşturduğu adi ortaklıkta, borçlu ... Müh. Müş. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklıktan elde edeceği kardan TBK 622. madde uyarınca hissene düşen kâr payına ve TBK 638. madde uyarınca ortaklığın tasfiyesi halinde borçlu ortağa isabet edecek tasfiye payına ilişkin haciz kararı verildiğini, borçlu ortağın, ortaklığa ilişkin kâr payı ve tasfiye hissesine yönelik haczin devam etmesi nedeni ile davalıların oluşturduğu adi ortaklığın tasfiye edilerek borçlu ortağın haczedilmiş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/346 - 2022/466 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/346 KARAR NO : 2022/466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/29 E., 2021/798 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : ADİ ORTAKLIĞIN TASFİYESİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19913 E. sayılı takip dosyasında, davalı ... Müh. Müş. Ve Tic. Ltd. Şti. nden alacaklı olduğunu, dosyada 15.02.2019 tarihli haciz yazısı ile davalıların oluşturduğu adi ortaklıkta, borçlu ... Müh. Müş. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklıktan elde edeceği kardan TBK 622. madde uyarınca hissene düşen kâr payına ve TBK 638. madde uyarınca ortaklığın tasfiyesi halinde borçlu ortağa isabet edecek tasfiye payına ilişkin haciz kararı verildiğini, borçlu ortağın, ortaklığa ilişkin kâr payı ve tasfiye hissesine yönelik haczin devam etmesi nedeni ile davalıların oluşturduğu adi ortaklığın tasfiye edilerek borçlu ortağın haczedilmiş olan kâr payı ve tasfiye hissesinin tespit edilmesi ve tespit edilen kâr payı ve tasfiye hissesinin icra dosyasına gönderilmesi gerektiğini belirterek, ortaklığın feshi ile tasfiyesine, tasfiye neticesinde hesaplanacak borçlu ortak ... Müh. Müş. Ve Tic. Ltd. Şti. ne ait kar payı ve tasfiye hissesinin hacizli olması nedeni ile borçlu ortağa ödenmeyerek icra takip dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 30/11/2021 tarih, 2021/29 E., 2021/798 K. sayılı kararı ile davanın görev nedeniyle HMK'nun 114. ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, karar hatalı olduğundan kaldırılarak görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verilmesini talep ettiklerini, gerek davacının gerekse davalıların ticaret şirketi olduğunu, uyuşmazlığın da tarafların ticari faaliyeti nedeni ile doğduğu nazara alındığında davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 23.10.2017 tarihli, 2016/3412 Esas ve 2017/14362 Karar sayılı ilamında aynı yönde karar verildiğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı ... Müh. Müş. ve Tic. Ltd. Şti. nin kâr payı ve tasfi...