DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 01.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.04.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.07.2018 tarih ve 2017/457 Esas, 2018/893 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davacı müvekkil ile davalı şirketin Tambur revizyonu hizmeti hususunda anlaştıklarını, bunun üzerine davacı tarafından 29.05.2010 tarihli 008003 nolu 16.177,80 TL bedelli irsaliyeli fatura tanzim edildiğini, davacı müvekkilinin faturaya konu işin tamamını yerine getirmiş olup, davalı şirketin de davacı müvekkilinin düzenlemiş olduğu 16.177,80 TL bedelli faturayı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/771 KARAR NO : 2022/635 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/457 KARAR NO : 2018/893 DAVA TARİHİ : 26.04.2017 KARAR TARİHİ : 19.07.2018 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 01.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.04.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.07.2018 tarih ve 2017/457 Esas, 2018/893 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davacı müvekkil ile davalı şirketin Tambur revizyonu hizmeti hususunda anlaştıklarını, bunun üzerine davacı tarafından 29.05.2010 tarihli 008003 nolu 16.177,80 TL bedelli irsaliyeli fatura tanzim edildiğini, davacı müvekkilinin faturaya konu işin tamamını yerine getirmiş olup, davalı şirketin de davacı müvekkilinin düzenlemiş olduğu 16.177,80 TL bedelli faturayı ticari defterine kayıt ettiğini, faturanın 7.000, 00 TL sinin ödendiğini ancak geriye kalan miktar yönünden davaya konu faturadan dolayı davalının davacı müvekkile borçlu olduğunun kabulü ile 9.177,00 TL'nin fatura tarihi olan 29.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalı şirketten tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafın iddia ettiği hak ve alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan tambur revizyonu anlaşması eser sözleşmesi niteliğinde olup, gerek 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu gerekse de 6098 sayılı yeni TBK uyarınca eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, müvekkili şirket ile davacının 2010 yılında tambur revizyonu hususunda anlaşmış olmalarına karşın davacı tarafından işbu eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası anlaşmanın üzerinden 7 yıl geçtikten sonra açılmış olup, davacı tarafın tambur revizyonu anlaşması uyarınca iddia ettiği hak ve alacaklarının da zamanaşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle işbu davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacının müvekkil şirkete ait eski bir tamburun revize edilerek çalışır ve eksiksiz bir şekilde müvekkile teslimi konusunda anlaşmış olmasına rağmen davacı yüklenici tarafından hizmetin yerine getirilmesi için bir türlü işe başlanılmadığını, davacı tarafça müvekkil şirketten avans ödenmesi talep edilmesi üzerine de müvekkilince fatura düzenlenmesi halinde kısmi avans ödemesi yapılabileceğinin belirtildiğini, bunun üzerine de davacı tarafça tüm meblağ üzerinden 29.05.2010 tarihli ve 008003 no'lu 16.177,80 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkilinin de bu faturaya istinaden 02.06.2010 tarihinde 5.000,00 TL,12.07.2010 tarihinde 2.000,00 TL avans öd...