Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 27/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmadığını, onunla da hiçbir alışverişinin bulunmadığını ve Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe dayanak yapılan 28/10/2013 keşide tarihli, 10/04/2014 vadeli, 9.870,00 TL bedelli bonodaki müvekkiline atfen atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu durumun savcılık tarafından yapılacak imza ve yazı incelemesinde meydana çıkacağını, senette bulunan tüm yazı ve rakamların müvekkilinin eli ürünü olmadığını beyan ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin teminatsız...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : .... Esas ... Karar DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... -.... İHBAR OLUNAN :... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/02/2022 YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 27/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmadığını, onunla da hiçbir alışverişinin bulunmadığını ve Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe dayanak yapılan 28/10/2013 keşide tarihli, 10/04/2014 vadeli, 9.870,00 TL bedelli bonodaki müvekkiline atfen atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu durumun savcılık tarafından yapılacak imza ve yazı incelemesinde meydana çıkacağını, senette bulunan tüm yazı ve rakamların müvekkilinin eli ürünü olmadığını beyan ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin teminatsız tedbiren durdurulmasına, Konya ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takibinin müvekkili açısından iptaline, takip alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatının davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davanın ihbar edilmesini istedikleri ... Şirketi ile arasında bir ticari alışveriş olduğunu, müvekkilinin bunun karşılığında davaya konu edilen bonoyu ciro yoluyla teslim aldığını, davacının Konya ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takibe süresinde itiraz etmediğini, Konya İcra Hukuk Mahkemesine yaptığı itirazında süreden reddedildiğini, dava konusu olan senedin protesto edildiğini , müvekkilinin davacıyı tanımadığını, iyiniyetli 3.kişi olduğunu beyan ederek davanın ... Ltd. Şti' ye ihbarına, davanın reddine, davacının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda, davacı keşideci imzasının kendisine ait olmadığını iddia etmiştir. Bu def'i mutlak def'i niteliğinde olup herkese karşı ileri sürülebilecek niteliktedir. Bu bakımdan davalının imza inkarı def'inin kendisine karşı ileri sürülemeyeceğine dair savunması yerinde görülmemiştir. Mahkememiz...