DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 29/05/2019 tarihli ve 2016/1272 Esas 2019/678 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalıya sunduğu " Canlı Yayın Yapım Hizmet Bedeli " karşılığı düzenlenen 16.520,00 TL bedelli faturaya istinaden başlatılan İstanbul And ... İcra Müd.nün ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; taraflar arasında herhangi bir sözleşme ve borç ilişkisi bulunmadığı, televizyon canlı yayınlarına katılmanın ücretsiz olduğu, davacıya borçlu olmadıkları savunmasıyla davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1878 KARAR NO : 2022/531 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2019 NUMARASI: 2016/1272 Esas 2019/678 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 29/05/2019 tarihli ve 2016/1272 Esas 2019/678 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalıya sunduğu " Canlı Yayın Yapım Hizmet Bedeli " karşılığı düzenlenen 16.520,00 TL bedelli faturaya istinaden başlatılan İstanbul And ... İcra Müd.nün ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; taraflar arasında herhangi bir sözleşme ve borç ilişkisi bulunmadığı, televizyon canlı yayınlarına katılmanın ücretsiz olduğu, davacıya borçlu olmadıkları savunmasıyla davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; taraflar arasında yazılı bir hizmet ve ücret sözleşmesinin bulunmadığı, takibe dayanak faturanın davalı ticari defterlerinde yer almadığı, cari hesap hareketlerine rastlanılmadığı ve bu kapsamda davanın ispat edilemediği gerekçesiyle " Davanın REDDİNE, Davalının kötü niyet tazminat talebininde REDDİNE" karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince; taraflar arasındaki akdi ilişki olduğu iddiasının ön inceleme tutanağında mahkemece kabul edilmesine karşın yargılama sonunda akdi ilişki ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, TV programına çıkarlıma hizmetinin ifa edildiğinin tarafların kabulünde olup, davalıya posta yoluyla teslim edilen faturaya itiraz edilmeyerek borcunda kabul edildiği, davalı oda başkanı ile program yapımcısı arasındaki whatsaap yazışmalarının akdi ilişkinin kurulduğunun ispatı olduğu ve davanın kabulü gerektiği savunmasıyla istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında kurulduğu iddia olunan "TV canlı Yayına Çıkarma" hizmet sözleşmesi karşılığı alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik İİK 67.madde uyarınca itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine yöneliktir. Davalı; taraflar arasında hizmet ve ücret sözleşmesi bulunmadığı savunmasıyla davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki akdi ilişkinin inkarı sebebiyle borcun dayanağı sözleşme ilişkisinin varlığını ispat yükü davacı yandadır. Sözleşme ilişkisinin değer itibariyle tanıkla ispatı mümkün değildir(HMK 200.md). Bu iddiaya yönelik yazılı belge bulunmadığı gibi dava dışı 3.kişi ile davalı oda başkanı arasında yapılan, dava konusu hizmet ve ücrete yönelik herhangi bir tespit içermeyen whatsaap görüşmeleri, fatura eldeki dava yönünden yazılı ...