Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde *** numaralı ve ***-*** tarihleri arasında geçerli vadeli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan **** ait *** plaka sayılı aracın **** tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, olay yerinde tanzim edilen rapora göre **** plaka sayılı aracın *** Mahallesi *** Sitesi yanı stabilize yoldan geri manevra yapıp...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/887 KARAR NO : 2022/649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Rücuen Tazminat BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde *** numaralı ve ***-*** tarihleri arasında geçerli vadeli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan **** ait *** plaka sayılı aracın **** tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, olay yerinde tanzim edilen rapora göre **** plaka sayılı aracın *** Mahallesi *** Sitesi yanı stabilize yoldan geri manevra yapıp *** numaralı sokak istikametine seyir halinde geçtiği esnada *** numaralı sokak üzerinde bulunan yaklaşık 40 cm çapındaki taş kütleye aracının alt kısımlarıyla çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı Belediyeye ait yolun yapım çalışmasını yapan şirketin 2918 sayılı KTK m. 13 hükmündeki "Karayolunun yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar, karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür. " düzenlemesini ihlal ettiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 7.989,34 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme üzerine müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğunu beyan ederek, sigortalıdan alınan temlikname ve halefiyet hükümleri uyarınca zararın 5.992,00 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; meydana gelen kazayla ilgili olarak müvekkili kurumun herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu kazanın meydana geldiği *** ilçesi, *** Mah.*** . sokağın yakın tarihe kadar işgallerin bulunduğu bir sokak olduğunu, dolayısıyla kamulaştırma işlemleri devam ederken kazanın gerçekleştiği bölgedeki imar yolunun aktif ve açık bir imar yolu olmadığını, kazanın meydana geldiği yolda, yol yapımından kaynaklı herhangi bir hafriyat, kaya ve taş bulunmadığını, dava konusu yolun asfalt olduğunu, kazanın meydana geldiği tarihte dava konusu bölgede konut yapım şantiyeleri bulunduğundan dolayı kazaya sebebiyet veren taş kütlesinin çevrede bulunan şantiyelerden gelmiş olma ihtimalinin bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili belediyenin her...