Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2123 · K. 2022/115
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2019/2123 K:2022/115

E. 2019/2123K. 2022/1154 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 19/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin temsilcileri aracılığı ile yurt dışında yaşayan Türk vatandaşlarından ve bu arada davacıdan, davalı şirkete ortak olacakları, kendilerine yüksek faiz verileceği ve istenildiği takdirde de paralarını geri alabilecekleri vaadiyle paralar toplandığını, davacının da bu şekilde davalı şirket temsilcilerinin taahhütlerine inanarak davalı şirkete tahsilat makbuzu karşılığında 21.465 DM yatırdığını, davalının müvekkilini davalı şirkete ortak yapmadığı gibi her hangi bir kâr payı da ödemediğini, davacının yatırdığı paraları da iade...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : .... Esas .... Karar DAVACI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. .... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. .... DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/02/2022 YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 19/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin temsilcileri aracılığı ile yurt dışında yaşayan Türk vatandaşlarından ve bu arada davacıdan, davalı şirkete ortak olacakları, kendilerine yüksek faiz verileceği ve istenildiği takdirde de paralarını geri alabilecekleri vaadiyle paralar toplandığını, davacının da bu şekilde davalı şirket temsilcilerinin taahhütlerine inanarak davalı şirkete tahsilat makbuzu karşılığında 21.465 DM yatırdığını, davalının müvekkilini davalı şirkete ortak yapmadığı gibi her hangi bir kâr payı da ödemediğini, davacının yatırdığı paraları da iade etmediğini, davalı şirketin SPK kararlarına aykırı olarak izinsiz hisse senedi bastırıp halka arz ettiğini, davalı şirketin davacıdan tahsil ettiği bedelin davacıya verilen hisse senetlerinin nominal bedellerinin çok üzerinde olduğunu beyan ederek, öncelikle davacının davalı şirkete ortak olmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde terditli 2. talepleri olarak davacının davalı şirkete ortak olduğunun tespiti ile davalı şirket tarafından davacıya verilen hisse senetlerinin nominal bedellerinin üzerinde tahsil edilen fark bedel karşılığında şimdilik 5.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 10/04/2019 (harç yatırma tarihi) havale tarihli dilekçesi ile 5.000 TL olarak açmış olduğu davasını 46.269,15 TL artırarak 51.269,15 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, gerçeğe aykırı iyiniyetle bağdaşmayan iddia ve isnatlar içerdiğini, davacı dahil olmak üzere hiçbir 3.şahsa şirket olarak hisse senedi satışı yapılmadığını, davacının şirket kayıtlarında para ödemesi gözükmediğini, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, açıklanan nedenlerle yersiz ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2136 · K. 2022/111

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2134 · K. 2022/110

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2127 · K. 2022/116

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2660 · K. 2022/119

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2541 · K. 2022/21

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2543 · K. 2022/23

25 Ocak 2022