DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/02/2021 tarih ve.... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketinin davalı şirkete ait araçların 15.08.2011 tarihinden itibaren trafik ve kasko sigortasını ve işyeri sigortasını yaptığını, davalının sigorta bedelleri ile ilgili bir takım ödemeler yaptığını, ancak cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmediğinden 17.11.2015 tarihinde ihtarname çekildiği halde davalının bakiye borcunu ödemediğini, ödeme gerçekleşmeyince...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/02/2021 tarih ve.... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketinin davalı şirkete ait araçların 15.08.2011 tarihinden itibaren trafik ve kasko sigortasını ve işyeri sigortasını yaptığını, davalının sigorta bedelleri ile ilgili bir takım ödemeler yaptığını, ancak cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmediğinden 17.11.2015 tarihinde ihtarname çekildiği halde davalının bakiye borcunu ödemediğini, ödeme gerçekleşmeyince davalı aleyhine Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, bilirkişi tarafından müvekkil şirketin defter ve kayıtları ile ... kayıtları incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ......i. tarafından Ankara 24. İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptalini 18.961,15-TL asıl alacak ve 3.833,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.794,94 TL üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... ... ..., ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, daha sonra davalı ... 17.06.2021 tarihli dilekçe ile istinaftan feragat ettiğini ve tarafların anlaştıkları ifade edilerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında 2011-2015 yıllar arasında yapılan davalı şirkete ait araçların kasko ve zmms sigortalarına dayalı düzenlenen poliçeler nedeniyle prim bedellerinin ödenmediğinden bahisle sigorta acentesi olan davacı tarafın davalılar hakkında yapılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davalı şirket yetkili temsilcisi ... 17.06.202...