DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında; 13/12/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili talep dilekçesindeki talebinde özetle; davacının Erzurum ili ...... yolunda dinlenme tesisini işlettiğini, davalılar ile 10/11/2020 tarihinde sözleşme yapılarak 01/02/2021 tarihinden itibaren davacının işlettiği dinlenme tesislerine davalı firmalar bünyesinde olan otobüslerin yolcuları ile birlikte konaklama, yolcuların tesisten yararlanmasını sağlama edimlerini borç olarak yüklendiğini davalıların işlettikleri otobüsleri dinlenme tesisine getirerek yolcuların tesisi...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/196 KARAR NO : 2022/482 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/519 Esas, DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında; 13/12/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili talep dilekçesindeki talebinde özetle; davacının Erzurum ili ...... yolunda dinlenme tesisini işlettiğini, davalılar ile 10/11/2020 tarihinde sözleşme yapılarak 01/02/2021 tarihinden itibaren davacının işlettiği dinlenme tesislerine davalı firmalar bünyesinde olan otobüslerin yolcuları ile birlikte konaklama, yolcuların tesisten yararlanmasını sağlama edimlerini borç olarak yüklendiğini davalıların işlettikleri otobüsleri dinlenme tesisine getirerek yolcuların tesisi kullanmasını sağlayarak davacıya kazanç sağlamayı taahhüt ettiklerini davacının davalılara bir kısmı elden nakit olarak bir kısmı da çek olarak edimde bulunmayı üstlendiğini, davalılara ait araçların 27/07/2021 tarihine kadar davacının işlettiği dinlenme tesisine geldiğini ancak daha sonra başka bir dinlenme tesisinde konaklamaya başladığını, davacının bu nedenle uğramış olduğu zararların tahsili amacıyla ihtarname keşide edildiğini, sözleşmenin davalı tarafından bu şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, davacının ödemiş olduğu miktar nedeniyle ve sözleşmenin feshi nedeniyle zarara uğradığını belirterek 500.000,00 TL cezai bedelin, 350.000,00 TL ödenen bedelin 50.000,00 TL kazanç kaybının 1.000,00 TL sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararın davalılardan tahsiline davalıların mal kaçırma ihtimallerine binaen mal varlıklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI; Yerel mahkemece, 13/12/2021 tarihli 2021/519 Esas sayılı ara kararı ile "... Somut olayda davacı, davalılar ile dinlenme tesisinden yararlanmaya ilişkin sözleşme yapıldığını, bu sözleşme uyarınca davalı tarafa bir kısım ödeme yaptığını, ancak davalıların sözleşme hükümlerine uymadıklarını, bu nedenle sözleşmenin feshedilmiş olduğunu, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle ödenen bedel, cezai şart ve kazanç kaybı nedeniyle zarara uğradığını belirterek alacak talebinde bulunmuştur. Davacının talebi bu haliyle para alacaklarına ilişkin olup dosyaya sunulan sözleşme ve diğer belgeler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının alacağının varlığı konusunda yaklaşık ispat kurallarını yerine getirdiği kanaatine varılarak; mahkememizce davacının ihtiyati haciz talebi, ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir olarak değerlendirilmiş ve %15 teminat karşılığında talebi kabul edilmişt...