DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın 11/08/2019 tarihli tek taraflı trafik kazasında yolcu olan davacıların desteği ...'un vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarına ancak ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 500,-TL'nin davalıya başvuru tarihi olan 26/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/197 KARAR NO : 2022/504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/512 Esas, 2021/398 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın 11/08/2019 tarihli tek taraflı trafik kazasında yolcu olan davacıların desteği ...'un vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarına ancak ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 500,-TL'nin davalıya başvuru tarihi olan 26/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davacı tarafların müvekkiline tazminat ödenmesi için başvurduklarını, ancak evraklarında eksiklik bulunduğunundan usulü eksiklikleri tamamlamadığından işbu davayı açamayacağını, tazminatın teminat dışı kaldığını, teminat kapsamında bir sorumluluk doğması için kusur ve aktüerya hesabı yapılması ile SGK'dan ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Davanın konusu, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Tüm delillerin ikamesini müteakip, Diyarbakır ...... Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/........Esas sayılı dosyası ekinde bulunan Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 27/05/2020 tarihli tek taraflı trafik kazasında, davalının sigortalısı ve dava dışı sürücü ...'ın asli kusurlu olduğuna ilişkin kusur raporunun mahkememizce taraflara tebliğ edildiği, kusur raporuna taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmadığı görülmüştür. Tarafların kusur raporuna karşı bir itirazlarının bulunmaması üzerine, dosyanın Aktüerya Uzmanı ..........'ya tevdi edilmesine karar verilmiş, 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Alınan bilirkişi raporunda özetle "Davacı ........'un kusur indirimsiz, % 0 evlenme ihtimali indirimli zararının 255.438,99 TL, davacı .........'un kusur indirimsiz zararının 46.707,83 TL ve davacı.......'un kusur indirimsiz zararının 44.286,64 TL olduğu" yönünde görüş beyan edildiği anlaşılmış, sunulan raporun Yargıtay İçtihatlarına, dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun olduğu kanaatine varıldığından hükme esas alınmıştır. Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazası nedeniyle yürütülen savcılık soruşturması ve ceza mahkemesi dosyası ile alınan b...