DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dışı ... Şirketine ait ... plakalı aracın davalı ... nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, 29.05.2018 tarihinde kazaya karışan sigortalı meydana gelen hasarın karşılanmadığını, hasar ekspertiz raporunda onarım maliyeti hasar tazminatı KDV dahil 128.339,20 TL tespit edildiğini, müvekkil tarafından aracın onarımı yapılarak sahibine teslim edilip sigortadan kaynaklı alacak hakkına temlik aldıklarını belirterek şimdilik 50.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2472 KARAR NO: 2022/366 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2020 NUMARASI: 2018/551 (E) 2020/374 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dışı ... Şirketine ait ... plakalı aracın davalı ... nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, 29.05.2018 tarihinde kazaya karışan sigortalı meydana gelen hasarın karşılanmadığını, hasar ekspertiz raporunda onarım maliyeti hasar tazminatı KDV dahil 128.339,20 TL tespit edildiğini, müvekkil tarafından aracın onarımı yapılarak sahibine teslim edilip sigortadan kaynaklı alacak hakkına temlik aldıklarını belirterek şimdilik 50.000,00 TL bedelin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile taleple bağlı kalınmak suretiyle 72.800,00 TL alacağın 27/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, kazanın yasal sürede ihbar edilmediğini, aracın tamir edilmesinden sonra başvuru yapıldığı gibi tamire ilişkin herhangi bir belge ve fatura sunulmadığını, aracın tamir edilmiş haliyle tazminat talebinde bulunulduğunu, taraflar arasındaki poliçe hükümlerine göre hesaplanan hasar bedelinden %20 oranında iskonto yapılması gerektiğini, bununla birlikte KDV uygulamasının doğru olmadığını, zira davacı tamir servisi olduğu halde fatura ibraz etmemiş olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava konusu aracın davalı şirket tarafından kasko sigortasıyla teminat altına alındığı, rizikonun poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği, aracın onarımının davacı tarafından yapılarak sigortadan kaynaklı alacak temlik alınmak suretiyle sahibine teslim edildiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davacı tarafından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca tayin edilen bağımsız ve tarafsız eksper tarafından 25/07/2018 tarihinde, ekspertiz işleminin yapıldığı, aksi ispat edilene kadar geçerli nitelikte bulunan ekspertiz raporunun düzenlendiği, aracın hasarlı hali eksper tarafından görülerek fotoğraflarının çekildiği, araç tamir edildikten sonra ekspertiz işleminin yapıldığına dair istinaf itirazının yerinde olmadığı, atanan eksper tarafından trafik görevlilerince düzenlenmiş kaza tespit...