Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/09/2021 tarih ve 2021/165 Esas, 2021/655 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; müvekkilinin davalı firmanın yetkili servisi olarak 13 yıldan beri çalıştığını, davalı tarafın hiç bir gerekçe göstermeden sözleşmenin bitimine 15 ay kala haksız ve dayanaksız olarak müvekkilinin sözleşmesinin feshettiğini, müvekkilinin davalı şirketin yetkili bayisi olması nedeni ile...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/315 KARAR NO : 2022/529 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/165 Esas, 2021/655 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/03/2022 YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/09/2021 tarih ve 2021/165 Esas, 2021/655 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; müvekkilinin davalı firmanın yetkili servisi olarak 13 yıldan beri çalıştığını, davalı tarafın hiç bir gerekçe göstermeden sözleşmenin bitimine 15 ay kala haksız ve dayanaksız olarak müvekkilinin sözleşmesinin feshettiğini, müvekkilinin davalı şirketin yetkili bayisi olması nedeni ile bir kısım masraflar yaptığını, elinde bulundurduğu işleri yeni görevlendirilen iş yerine verdiklerini, davalı firmanın yetkili bayisi olması nedeni ile müvekkilinin aylık 7.000-8000.TL gelirinin olduğunu, müvekkilinin yıllık ortalama aylık gelirinin 6.000.TL'den aşağı olmadığını, sözleşmenin fesih edilmesi ile yanında çalıştırdığı işçisinin tazminatını ödemek zorunda kalarak işten çıkarttığını, 13 yıllık yetkili servis olmasına rağmen gerekçe göstermeden sözleşmesinin fesih edilmesi ile müşterilerinin gözünden düşürüldüğünü iddia ederek 15.000,00 TL manevi, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 35.000.TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, sözleşmenin fesih tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının müvekkilinin yetkili servisi olduğunu, davacıya ait servisin verimsiz çalıştığını, garanti harici hizmetlerde farklı fiyatlar uyguladığını, şikayetlerin birçok kez müvekkili şirkete bildirildiğini, müşterileri nezdinde müvekkilinin imajının zedelendiğini, bu durumun davacıya iletildiğini, ancak davacı tarafça aynı sıkıntıların devam ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalının kendi kusurundan kaynaklı olarak sözleşmesinin tek taraflı fesih edildiğini, iddia ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; dosyanın 3 kişilik makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edildiği, makine mühendisi bilirkişi heyetince mahkemeye ibraz etmiş olduğu ..... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirkete ait olan m...