DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2019 tarih, 2018/1018 Esas ve 2019/1305 Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/05/2017 tarihinde sürücü....'in sevk idaresinde bulunan ... plakalı araç ile kaza tutanağında belirtilen adreste geriye doğru hareket ederken küçük müvekkili ....'ya çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, küçük .....'ın meydana gelen kazada yaralandığını, yaralanması neticesinde kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri yönünden zarara uğranıldığını, meydana gelen kazada müvekkili .... ilk etapta davalı ....'ten şikayetçi olmadığını, fakat...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/383 KARAR NO : 2022/336 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2018/1018 Esas- 2019/1305 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2019 tarih, 2018/1018 Esas ve 2019/1305 Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/05/2017 tarihinde sürücü....'in sevk idaresinde bulunan ... plakalı araç ile kaza tutanağında belirtilen adreste geriye doğru hareket ederken küçük müvekkili ....'ya çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, küçük .....'ın meydana gelen kazada yaralandığını, yaralanması neticesinde kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri yönünden zarara uğranıldığını, meydana gelen kazada müvekkili .... ilk etapta davalı ....'ten şikayetçi olmadığını, fakat davalı ...'in müvekkillerini ne hastanede ne de evinde ziyate dahi gitmediğini, müvekkillerine maddi ve manevi hiç bir şekilde yardımda bulunmadığı belirterek .... için geçici iş göremezlikten kaynaklı, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri olarak şimdilik 50,00'er TL olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, küçük ....için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı ....'ten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 13/11/2019 tarihli dilekçesiyle dava değerini 36.783,41 TL'ye yükseltmiştir. . Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, davacı tarafın kendilerine zorunlu başvurunun yapılmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru kusur oranında sorumluluğu olduğunu, maluliyet ve kusur yönünden adli tıptan, hazine müsteşarlığına bağlı aktüerya bilirkişisinden ise hesap raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İsa cevap dilekçesinde; park halindeki aracını geri vitese takıp yavaşça geriye gelirken kazanın gerçekleştiğini, davacıyı hastaneye götürdüğünü, 24 saat içinde taburcu olduğunu, çocukta ağır yaralanmanın olmadığını, davacıların önceden şikayetçi olmadıklarını, zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu tüm bu ...