DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2019 tarih, 2017/1180 Esas ve 2019/1232 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; küçük .....'ın yolcu konumunda bulunduğunu, davacı baba ....'ın sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen otomobil ile çarpışması sonucu gerçekleşen kazada küçük ....'ın ağır şekilde yaralandığını, meçhul araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ....'ın ayağında kırıklar meydana geldiğini, davalı tarafa başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafın yersiz taleplerle başvuruyu dikkate almadığını, bu...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/306 KARAR NO : 2022/243
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2017/1180 Esas- 2019/1232 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2019 tarih, 2017/1180 Esas ve 2019/1232 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; küçük .....'ın yolcu konumunda bulunduğunu, davacı baba ....'ın sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen otomobil ile çarpışması sonucu gerçekleşen kazada küçük ....'ın ağır şekilde yaralandığını, meçhul araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ....'ın ayağında kırıklar meydana geldiğini, davalı tarafa başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafın yersiz taleplerle başvuruyu dikkate almadığını, bu nedenlerle 4.500,00 TL maluliyetinden 500,00 TL bakıcı giderlerinden, kaynaklı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 08/10/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 27.037,64TLye yükseltmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; somut olayda davalı kuruma yapılan başvuruda davacı tarafından mevzuata uygun ve geçerli maluliyetini gösteren sürekli sakatlık raporu istendiğini, ancak davacı vekili tarafından maluliyet raporu sunulmak yerine dava açıldığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacının davasının kabulü ile; davacı için hesaplanan 25.390,64 TL sürekli iş göremezlik zararının 02/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı için hesaplanan 1.647,00 TL bakıcı giderinin 02/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili süresi içerisinde sunduğu istinaf dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı tespit edildiğini, tazminatın düşük hesaplandığını, kaldırma kararın verilmesi halinde yeniden güncel asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını için kararın kaldırılmasını istemiştir.
Davalı .... Hesabı vekili kararı süresi içerisinde istinaf etmiş olup dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, maluliyet raporunun hatalı tespit edildiğini, davacılar şikayetinden vazgeçmiş oldukları için davanın reddi gerektiği...