Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı kooperatifin davalının üyesi olduğunu, davalı ... Birliğin 22/06/2014 tarihinde 2013 yılı olağan genel kurul toplantısı yaptığını, anılan genel kurul toplantısına , davalı ... ... başkanı ...'ün lehine iş yapan ...'in S.S ... ... ... Kooperatifi adına katılması ve oy kullanmasının taraflarında şüphe uyandırdığını, genel kurul toplantısı sonrasında hazirun listesi incelendiğinde hileli bir genel kurul yapıldığının tespit edildiğini, davalı ... ... ana sözleşmesinin 24....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12.10.2017 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı kooperatifin davalının üyesi olduğunu, davalı ... Birliğin 22/06/2014 tarihinde 2013 yılı olağan genel kurul toplantısı yaptığını, anılan genel kurul toplantısına , davalı ... ... başkanı ...'ün lehine iş yapan ...'in S.S ... ... ... Kooperatifi adına katılması ve oy kullanmasının taraflarında şüphe uyandırdığını, genel kurul toplantısı sonrasında hazirun listesi incelendiğinde hileli bir genel kurul yapıldığının tespit edildiğini, davalı ... ... ana sözleşmesinin 24. maddesinde "Temsilciler, kooperatiflerin genel kurullarınca kendi ortakları arasından seçilir." düzenlemesinin mevcut olduğunu, 22/06/2014 yılında yapılan genel kurul toplantısına katılan bir kısım kooperatiflerin yetkililerinin bulunmadığı, hatta bir kısım kooperatiflerin genel kurul toplantı tarihinden önce ticaret sicilden terkin edildiğini, hazirun listesinin 6. sırasında yer alan S.S ... ... ... Kooperatifi'nin 29/01/2013 tarihinde tasfiye kapanışı yaparak ticaret sicilinden terkin olunduğunu, bu durumda davalı ... Birliğin kapanmış ve kaydı silinmiş bir kooperatifi hali hazırda ... ... üyesi gibi gösterip üyesi olmayan bir kişiyi delege olarak oy kullandırıldığını, yine hazirun listesinin 8. sırasında yer alan S.S ... ... ... ... Kooperatifi adına delege olarak genel kurula... katılmışsa da, söz konusu kooperatifin genel kurul tarihinden çok önce kendi genel kurullarında davalı ... Birlikten ayrılma kararı aldıklarını ve genel kurul tarihinde ... ... üyesi olmadıklarını, dava konusu genel kurula delege göndermediklerinin bilgisine ulaşıldığını, hazirun listesinin 9. sırasında yer alan S.S ... ... ... Kooperatifi adına genel kurula ..., ... ve...'ın katılıp oy kullandığını, ancak bu Kooperatifin TTK'nın geçici 7. maddesince ticaret sicilinden resen terkin olunduğunu, yapılan incelemede anılan Kooperatifin en son sicil kaydının 14.08.2001 tarihinde yapıldığının öğrenildiğini, bu durumda söz konusu kooperatifin yaptığı hiçbir işlemin yasallığının bulunmadığını, ayrıca ticaret sicilinden terkin edilen bir kooperatifin yetkililerinin de bulunamayacağını, bu kooperatifin delegesi olarak dava konusu genel kurul toplantısına katılan kişilerin k...